Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А24-3900/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Следовательно, текущие обязательства также исполняются должником в определенной законом очередности.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 22.11.2010 следует, что при наличии задолженности второй очереди текущих платежей конкурсный управляющий приступил к оплате третьей очереди текущих платежей – коммунальных.

Поскольку все обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, являются внеочередными, а платежи, указанные в статье 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к числу которых отнесены и текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника, тоже являются внеочередными, то конкурсным управляющим в целях обеспечения необходимого разумного порядка при их погашении должна соблюдаться календарная очередность.

Таким образом, конкурсным управляющим Красильниковым Н.С. допущены нарушения очередность расчета по текущим обязательствам.

Кроме того, факт нарушения конкурсным управляющим Красильниковым Н.С. очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.02.2011 по делу №А24-5514/2010, которым арбитражный управляющий Красильников Н.С. привлечен к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав полно, всесторонне и объективно представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил недобросовестность и неразумность действий конкурсного управляющего, а также нарушение им Закона о банкротстве, а также наличие оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2010 проведено собрание кредиторов должника, в котором приняли участие кредиторы, обладающие 91,96% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 22.11.2010 кредиторами большинством голосов принято решение об отстранении Красильникова Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а также 79,03% кредиторов проголосовали о выборе саморегулируемой организации – Некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий должника.

На основании статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, вышеупомянутое собрание кредиторов должника следует признать правомочным.

Вместе с тем, в силу статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Законом. Иное установлено пунктом 2 названной статьи, предусматривающей, что решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Таким образом, согласно указанной норме права решения собрания кредиторов должника следует считать принятым. Данные решения недействительными в судебном порядке не признаны, не отменены. Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, 21.02.2011 проведено собрание кредиторов должника  с повесткой дня о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий должника. На данном собрании большинством голосов принято решение обратиться в Некоммерческое партнерство «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» с вопросом о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства собрания кредиторов об отстранении арбитражного управляющего Красильникова Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим их исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона. Согласно статье 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Собраниями кредиторов, которые состоялись 22.11.2010 и 21.02.2011, принято решение об определении Некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленной саморегулируемой организацией представила кандидатуру арбитражного управляющего Тобоева Артура Маркленовича и информацию о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку представленная кандидатура Тобоева А.М. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 20.6, 45, 127 Закона о банкротстве, утвердил Тобоева А.М. конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Камчатавтомост» с ежемесячным фиксированным размером вознаграждения 30000 рублей за счет средств должника (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 25.01.2011 подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2010 по делу №А24-3900/2009 отменить.

Удовлетворить ходатайство собрания кредиторов от 22.11.2010 об отстранении Красильникова Никиты Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Камчатавтомост».

Отстранить Красильникова Никиту Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  закрытого акционерного общества «Камчатавтомост».

Утвердить конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Камчатавтомост» Тобоева Артура Маркленовича.

Обязать Красильникова Никиту Сергеевича в трехдневный срок передать конкурсному управляющему Тобоеву Артуру Маркленовичу бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

 Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова