Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А51-4727/2010. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4727/2010

 18 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В.  Жариковой

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю:

представитель Коляда А.М. по доверенности от 20.12.2010 № 05/54 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение УР № 648887 сроком действия до 31.12.2014;

представитель Запорожская Т.В., доверенность № 05-09/7 от 31.01.2011 сроком на один год, удостоверение № 648830 сроком действия до 31.12.2014;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю:

представитель Шемина О.Н., доверенность от 11.01.2011 № 05-14/8 сроком действия 1 год, удостоверение № 650009 сроком действия до 31.12.2014;

от ООО "Приморский экспресс":

адвокат Тимофеева С.В. по доверенности от 04.05.2010 сроком действия 1 год, удостоверение адвоката № 1121 от 01.04.2004;

представитель Перова Е.А. по доверенности от 31.05.2010 сроком действия 1 год, паспорт 05 09 728040, выдан Отделом УФМС России по Приморскому краю в Уссурийском городском округе 11.05.2010.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, МИФНС России № 9 по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-7696/2010, 05АП-7697/2010

на определение от 09.11.2010

судьи  О.М. Слепченко

по делу № А51-4727/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Приморский экспресс"

к МИФНС России № 9 по Приморскому краю, Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании частично недействительными решений от 22.12.2009 № 19/073 и от 03.03.2010 № 13-11/94/04672

                  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморский экспресс» (далее «заявитель», «общество», «налогоплательщик») обратилось в арбитражный суд  первой инстанции с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (далее «налоговый орган», «инспекция») от 22.12.2009 № 19/073 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль организаций за 2006 – 2008 годы в сумме 924.689 рублей, налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года, октябрь 2006 года, 1 – 3 кварталы 2008 года в сумме 495.337 рублей, начисления пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 42887 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 155812 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль организаций в сумме 162081 рубля, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в сумме 677.188 рублей, а также в части вывода о завышении налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению за 1 квартал 2007 года и 1 квартал 2008 года в сумме 219610 рублей, и решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее «Управление») от 03.03.2010 № 13-11/94/04672 по апелляционной жалобе в указанной части.

Решением от  09 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в решении налогового органа от 22.12.2009 № 19/073 все факты, касающиеся деятельности организации, свидетельствуют о недобросовестности самих контрагентов  (ООО «Дилекс», ООО «Примснабресурс») а не заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление и Инспекция подали апелляционные жалобы, указав в их обоснование следующие доводы.

Суд первой инстанции  не  дал оценку такому обстоятельству как регистрация ООО «Дилекс»  с минимальным уставным капиталом  за несколько дней до  заключения договора купли-продажи, не дал оценку свидетельским показаниям Хона А.В., неверно оценил справку эксперта.

В дополнениях к апелляционной жалобе Инспекция указала также на то, что суд первой инстанции, признавая недействительным решение инспекции в части штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций в сумме 162081 руб. и по НДС в сумме 677188 руб., необоснованно решил, что указанные суммы штрафов относятся к доначисленным налогам, связанным только с эпизодами по поставке стройматериалов обществами «Дилекс» и «Примснабресурс» (страницы 13, 16 решения суда). Вместе с тем, ООО «Приморский экспресс» не были соблюдены требования п.4 ст. 81 НК РФ при сдаче 05.09.2010г. во время проведения выездной налоговой проверки уточненной деклараций по налогу на прибыль организаций за 2007 год с исчисленным налогом в сумме 645419 руб., в том числе к доплате в федеральный бюджет 174801руб., к доплате в краевой бюджет 470618руб. (стр. 6 решения №19/073 по ВНП, приложения №3, №4 к решению №19/073), в связи с чем штраф по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в результате несоблюдения требований п. 4 ст. 81 НК РФ составил (645419р. х 20%) 129084 руб., в т. ч. в федеральный бюджет - 34960 руб. (174801р.х 20%), в краевой бюджет - 94124 руб. (470618р. х 20%).

Во время проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиком были сданы 03.08.2010г., 27.08.2010г., 01.09.2010г., то есть с нарушением требовании п.4 ст. 81 НК РФ, девять уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2006 - 2008 годов с общей суммой доплаты в бюджет 2850552 руб. (стр. 11, 12 решения от 22.12.2009г. №19/073 по ВНП, приложение №8 к решению №19/073). Без учета двух уточненных деклараций за октябрь 2006г. на сумму 306629 руб. и за ноябрь 2006г. на сумму 198699 руб., срок давности привлечения к налоговой ответственности по которым в соответствии со ст. 113 НК РФ истек, сумма к доплате в бюджет в пределах срока давности по семи уточненным декларациям составила 2345224 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ - 469045 руб. (2345224р. х 20%). При этом, НДС, доначисленный инспекцией по результатам ВНП по счетам-фактурам ООО «Дилекс» и ООО «Примснабресурс», составил 495337 руб. Штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС по счетам-фактурам указанных поставщиков в пределах срока давности составил лишь 73980 руб.= /(495337 - 114941 - 10493)/ х 20%.

Кроме того, в решении суда отсутствует оценка нарушения п.1 ст. 154, п.2 ст. 167 НК РФ заявителем, который при исчислении налога на добавленную стоимость занизил налоговую базу на сумму частичной оплаты, полученной в счет предстоящих работ:

*апрель 2007 г. в сумме 572580 руб., в т.ч. НДС - 87343 руб. Организация имела право на вычеты в декларации по НДС за июнь 2007 г. в сумме 31026 руб., июль 2007г. - 41566 руб., октябрь 2007г. -14751 руб.;

*июнь 2007г. в сумме 371727 руб., в т.ч. НДС - 56704руб. Организация имела право на вычеты в декларации по НДС за август 2007 г. в сумме 56704 руб.;

*июль 2007г. в сумме 5458832 руб., в т.ч. НДС - 832703 руб. Организация имела право на вычеты в декларации по НДС за август 2007 г. в сумме 234650 руб., сентябрь 2007г. - 77472 руб., октябрь 2007г. - 102914 руб., ноябрь 2007г. - 102390 руб., декабрь 2007г. - 315277 руб.;

*ноябрь 2007г. в сумме 256000 руб., в т.ч. НДС 39051 руб. Организация имела право на вычеты в декларации по НДС за декабрь 2007г. в сумме 39051 руб. (Приложение №18 к акту ВНП №74 от 13.11.09г.).

При получении предоплаты ООО «Приморский экспресс» в соответствии с п.1 ст. 154, п.2 ст. 167 НК РФ должно было определить налоговую базу и исчислить налог к уплате в бюджет. Данные суммы налога налогоплательщик вправе принять к вычету в соответствии с п.8 ст. 171 НК РФ. Налоговый вычет производится с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг) (п.6 ст. 172 НК РФ). Для применения налогового вычета в момент отгрузки налогоплательщик согласно п. 14 ст. 167 НК РФ обязан определить налоговую базу исходя из стоимости отгруженных товаров (стр. 11 решения инспекции №19/073, приложение №8 к решению №19/073). За неуплату НДС согласно п.1 ст. 154, п.2 ст. 167 НК РФ заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ.  

Организации за несвоевременную уплату в бюджет НДС с сумм поступившей частичной оплаты, согласно ст. 75 НК РФ исчислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 21.05.2007г. по 20.01.2008г, в сумме 30459 руб., которая включена в общую сумму пени по НДС - 155812 руб., согласно п./п.б п.2 резолютивной части решения инспекции №19/073. Судом первой инстанции не дана оценка правомерности начисления пени по указанному основанию.

Общество доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней отклонило решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным,   просит оставить его без изменения, апелляционные  жалобы – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия установила.

Налоговым органом на основании решения от 16.07.2009 № 19/063 была проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в том числе: налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, о чем составлен акт от 13.11.2009 № 74.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации обществом в 2006 – 2008 годах неправомерно отнесена в состав расходов стоимость материалов, приобретенных у ООО «Дилекс» и ООО «Примснабресурс», в размере 3971953 рублей, в том числе: за 2006 год в сумме 696856 рублей, за 2007 год в сумме 127119 рублей, за 2008 год в сумме 3147978 рублей, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения. Кроме того, общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при заключении договора с ООО «Дилекс» и ООО «Примснабресурс».

Кроме того, в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком необоснованно отнесена на налоговые вычеты сумма налога на добавленную стоимость в размере 1287806 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО «Дилекс» и ООО «Примснабресурс», оформленным с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим неуплата налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года, октябрь 2006 года, 1 – 3 кварталы 2008 года составила 495337 рублей, завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, составила 219610 рублей.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 13.11.2009 № 74, возражений налогоплательщика налоговым органом было вынесено решение от 22.12.2009 № 19/073 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Согласно данному решению заявитель, в том числе, привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 162081 рубля, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 677188 рублей. Кроме того, обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2006 – 2008 годы в сумме 924689 рублей, налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года, октябрь 2006 года, 1 – 3 кварталы 2008 года в сумме 495337 рублей, начислена пеня по налогу на прибыль организаций в сумме 42887 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 155812 рублей. Налогоплательщику также предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 219610 рублей.

Решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 924689 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 495337 рублей, соответствующих пени и штрафов, мотивировано тем, что представленные обществом в ходе налоговой проверки документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) подписаны неустановленными лицами, в связи с чем инспекцией исключены из состава затрат расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, по контрагентам ООО «Дилекс» и ООО «Примснабресурс» как документально неподтвержденные и отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку на основании пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обществом была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 03.03.2010 № 13-11/94/04672 оспариваемое решение инспекции от 22.12.2009 № 19/073 было изменено в части доначисления штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 50 рублей, в остальной части данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решения инспекции от 22.12.2009 № 19/073 и Управления от 03.03.2010 № 13-11/94/04672 в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость по эпизодам с ООО «Дилекс» и ООО «Примснабресурс» не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд первой инстанции с требованием о признании их в указанной части недействительными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению, а апелляционные жалобы  подлежащими удовлетворению в части.

Признавая  недействительными решения  налоговых органов в части  доначислений налогов по сделкам с ООО «Дилекс» и ООО «Примснабресурс»  суд первой инстанции правомерно исходил из