Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А51-4727/2010. Изменить решение

подтверждение указанного довода представил платежные поручения, изучив которые коллегия апелляционной инстанции установила, что налоговые периоды, за которые была произведена уплата,  не совпадают с налоговыми периодами, за которые были поданы уточненные налоговые декларации. В связи с чем нет оснований рассматривать эти платежные поручения, как подтверждающие уплату налогов за спорные периоды.

Поскольку иных оснований  для обжалования решения Налогового органа в указанной части Налогоплательщик не привел, то у коллегии отсутствуют основания для признания решения Налогового органа в указанной части  недействительным.

Кроме того, как следует из обжалуемого решения, в нем отсутствует оценка нарушения п.1 ст. 154, п.2 ст. 167 НК РФ заявителем, который при исчислении налога на добавленную стоимость занизил налоговую базу на сумму частичной оплаты, полученной в счет предстоящих работ:

*апрель 2007 г. в сумме 572580 руб., в т.ч. НДС - 87343 руб. Организация имела право на вычеты в декларации по НДС за июнь 2007 г. в сумме 31026 руб., июль 2007г. - 41566 руб., октябрь 2007г. -14751 руб.;

*июнь 2007г. в сумме 371727 руб., в т.ч. НДС - 56704руб. Организация имела право на вычеты в декларации по НДС за август 2007 г. в сумме 56704 руб.;

*июль 2007г. в сумме 5458832 руб., в т.ч. НДС - 832703 руб. Организация имела право на вычеты в декларации по НДС за август 2007 г. в сумме 234650 руб., сентябрь 2007г. - 77472 руб., октябрь 2007г. - 102914 руб., ноябрь 2007г. - 102390 руб., декабрь 2007г. - 315277 руб.;

*ноябрь 2007г. в сумме 256000 руб., в т.ч. НДС 39051 руб. Организация имела право на вычеты в декларации по НДС за декабрь 2007г. в сумме 39051 руб.

Коллегия признает обоснованным довод Налогового органа о том. что при получении предоплаты ООО «Приморский экспресс» в соответствии с п.1 ст. 154, п.2 ст. 167 НК РФ должно было определить налоговую базу и исчислить налог к уплате в бюджет. За неуплату НДС согласно п.1 ст. 154, п.2 ст. 167 НК РФ заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ.  

При этом довод Налогоплательщика о фактической уплате также не подтвержден, поскольку представленные платежные поручения содержат указание на оплату за иные  периоды, нежели те, за которые Налогоплательщик занизил налоговую базу.

С учетом проведенного акта сверки  Инспекция признала,  что на указанный эпизод приходится штрафных санкций 113.023 руб., в размере которых, а также пеней, приходящихся на указанный эпизод,  требования Налогоплательщика удовлетворению  не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Приморского края  от  09 ноября 2010 по делу № А51-4727/2010    изменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Приморский экспресс» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю от 22 декабря 2009 года № 19/073  «О привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения»  в части доначисления штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость  по эпизоду представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль с нарушением требований п. 4 ст. 81 НК РФ,  в части доначисления штрафа по  п. 1 ст. 122 НК РФ  по налогу на добавленную стоимость в размере   113.023 руб. и соответствующих пеней  по эпизоду занижения налоговой базы на сумму частичной оплаты, полученной в счет предстоящих работ.

В остальной части решение  суда первой инстанции по настоящему делу  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац