Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А51-17458/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17458/2010

 18 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Т.А. Солохиной, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

от ООО "Одиссей-шип-сервис": представитель Елесина Н.В., доверенность № 1/0311 от 14.03.2010 сроком на один год, паспорт;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель Моторная Н.В., доверенность № 29/03-20-22140 от 23.12.2010 сроком до 31.12.2011, удостоверение № 1121 сроком действия до 31.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Одиссей-шип-сервис"

апелляционное производство № 05АП-1860/2011

на решение от 14.02.2011

судьи Нестеренко Л.П.

по делу № А51-17458/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Одиссей-шип-сервис" (ИНН 2536099267, ОГРН 1022501291790)

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка

                  УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью «Одиссей-шип-сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 23.09.2010 № 29/02-20-15351 в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Калинина, 133, и обязании  ответчика направить обращение в УГА г. Владивостока для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу г. Владивосток, ул. Калинина, 133 для дальнейшей эксплуатации здания торгового центра (лит. 1).

              Решением суда от 14.02.2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

              Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что Департамент, получив заявление Общества, по правилам пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ должен был направить его в орган местного самоуправления для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. На этом этапе Департамент не вправе давать оценку необходимости и достаточности размера испрашиваемого земельного участка, без соответствующих ссылок на нормы земельного законодательства. Формированием участков занимается орган местного самоуправления – УГА г. Владивостока, который данный вопрос не рассматривал. Ссылку суда на п.4 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других городских поселений, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 №105, которое утратило силу в 2009г., как и ссылку суда на ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» заявитель считает недопустимыми, т.к. порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством закреплен в Земельном кодексе РФ.

              Далее заявитель оспаривает вывод суда о том, что Общество испрашивает дополнительный земельный участок для обслуживания временных складских помещений, расположенных на земельном участке, который находится у Общества в собственности, т.к. данное требование никогда не заявлялось. В этой части заявитель указывает на то, что в случае изъятия части земельного участка, который находится у Общества в  аренде, Обществу необходимо будет менять заезд к зданию, т.к. сегодняшние подъездные пути будут отрезаны. Следовательно, Обществу нужно будет переносить вход в здание на противоположную сторону, и переносить складские помещения, которые в данный момент располагаются за зданием торгового центра. Именно данными аргументами Общество обосновывало необходимость предоставления дополнительного земельного участка. В обоснование данного требования было представлено необходимое техническое заключение. Кроме того, в судебном решении не указано ни одного основания, закрепленного федеральным законом, которое дало бы возможность признать отказ Департамента законным.

              Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

              Представитель Департамента на доводы жалобы возразила, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью «Одиссей-шип-сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.09.2000, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022501291790.

Обществу принадлежит на праве собственности здание торгового центра общей площадью 596 кв.м (лит. 1) по ул. Калинина, 133 в г. Владивостоке, а также земельный участок площадью 1174 кв.м, на котором оно расположено, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.03.2003 серия 25-АА № 279796 и от 01.08.2003 серия 25-АА № 335372.

23.08.2010 Общество обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду дополнительного земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Калинина, 133, для дальнейшей эксплуатации здания торгового центра.

Письмом от 23.09.2010 №29/02-20-15351 ответчик отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на отсутствие у заявителя исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или аренду, поскольку он не имеет объектов недвижимости на спорном земельном участке, а земельный участок, на котором размещено здание торгового центра, уже находится в собственности Общества.

Посчитав, что отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Одиссей-шип-сервис» в сфере предпринимательской деятельности, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

              В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

              Граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации). Исполнительный орган государственной власти или орган местного  самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 данной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 этой же нормы права). Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (часть 6 указанной статьи Земельного кодекса РФ).

     В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

              Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 14.03.2003 серия  25-АА №279796 ООО «Одиссей-шип-сервис» стало собственником здания торгового центра, расположенного  по ул. Калинина, 133 в г. Владивостоке на основании договора купли-продажи от 27.09.2000.

              В силу изложенного, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, должен быть сформирован с таким расчетом, чтобы была обеспечена возможность использования (эксплуатации) этого объекта недвижимости. Разрешенное использование земельного участка «для дальнейшей эксплуатации здания торгового центра» предполагает нахождение на нем соответствующих объектов недвижимого имущества.

              В свидетельстве о государственной регистрации права от 01.08.2003 серия 25-АА № 335372 указано разрешенное использование земельного участка площадью 1174 кв.м по ул. Калинина, 133: для дальнейшей эксплуатации двухэтажного нежилого строения.

              Судом установлено, что первоначально для этих целей был сформирован земельный участок площадью 1602 кв.м. (земельный участок с кадастровым номером 25:28:03 00 02:0001.000 согласно кадастровому плану от 22.05.2003 № 1925-01/2003). Этот земельный участок находился в аренде ООО «Одиссей-шип-сервис» по договору от 31.07.2001 № 3375, заключенному с администрацией г. Владивостока.  

      Кроме того, согласно положений статьи 33 ЗК РФ и Постановления Правительства РФ N 105 от 02.02.1996 г "Об утверждении положения о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений" в границы земельного участка должны входить не только все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, но и территория, необходимая для их использования, в том числе подъезды и подходы к ним. Земельный участок должен вписываться в существующую городскую застройку.

      Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям выше указанное Положение, отклоняется, поскольку оно являлось действующим на период составления кадастровых планов земельных участков.

              Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае если площадь земельного участка по ул. Калинина, 133, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий Обществу и который необходим для его использования, недостаточна для нормальной эксплуатации здания торгового центра, он вправе поставить вопрос об увеличении площади этих земельных участков путем включения в их границы соответствующей части прилегающей территории в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», с учетом положений статьи 35 Земельного кодекса РФ.

              Согласно материалам дела, в настоящее время Общество арендует земельный участок площадью 428 кв.м с кадастровым номером 25:28:03 00 02:0043 для благоустройства территории, прилегающей к зданию по ул. Калинина, 133 (договор от 25.08.2004 № 03-001771-Ю-Д-1609 сроком до 11.04.2014). Данный участок являлся частью земельного участка площадью 1602 кв.м и расположен в красных линиях перспективного развития автодороги.

              29.04.2009 Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (в настоящее время - Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края) было принято распоряжение № 349-р, действующее в редакции распоряжения от 17.07.2009 № 767-р, согласно которому для государственных нужд Приморского края изымается путем прекращения права аренды земельный участок площадью 191 кв.м - часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:0043 площадью 428 кв.м, образующаяся путем раздела последнего.

              В доводах жалобы заявитель указывает на то, что дополнительный земельный участок необходим Обществу для обслуживания и дальнейшей эксплуатации принадлежащего ему здания торгового центра, в  связи с тем, что существующий на сегодняшний день подъезд к зданию попадает под изъятие в связи с проведением САММИТА АТЭС-2012г. При этом Общество указывает на то, что в связи с частичным изъятием земельного участка у него возникнет необходимость переноса входа в здание торгового центра на противоположную сторону, и переноса складских помещений, которые в данный момент располагаются за зданием торгового центра.

              Оценив названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции установил, что Общество не доказало необходимость предоставления ему указанного земельного участка, поскольку