Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А51-17458/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на испрашиваемом Обществом дополнительном земельном участке площадью 1000 кв.м. не имеется объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности (складские помещения), в связи с чем у Общества отсутствует исключительное право на приобретение спорного земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

              Таким образом, обращаясь в Департамент с заявлением от  23.08.2010, заявитель самостоятельно определил цель использования земельного участка «для дальнейшей эксплуатации здания», которая предполагает наличие объекта недвижимости (здания) непосредственно расположенного на испрашиваемом земельном участке (статья 36 ЗК РФ).

              В случае если заявителю требуется дополнительный земельный участок для эксплуатации складских помещений, Общество необходимо конкретизировать цель использования испрашиваемого земельного участка и обратиться с соответствующим заявлением в Департамент в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ.

              При таких обстоятельствах, у Департамента отсутствовали правовые основания для предоставления Обществу спорного земельного участка для испрошенных целей на основании статьи 36 ЗК РФ.

              Кроме того, из имеющегося в материалах дела технического обследования объекта, выполненного ООО «Монолит» не представляется возможным определить, какой именно объект расположен на испрашиваемом земельном участке и для эксплуатации какого объекта недвижимости необходима испрашиваемая площадь.

        В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона Приморского края N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", в случае, если имеются предусмотренные федеральным законодательством основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность или аренду гражданам, орган исполнительной власти Приморского края в 20-дневный срок с момента поступления заявления направляет заявителю мотивированный отказ в предоставлении земельного участка. Таким образом, Департамент вправе отказать в предоставлении земельного участка, испрашиваемого для целей, не связанных со строительством, при наличии оснований для отказа, предусмотренных федеральным законом, не направляя обращение в орган местного самоуправления с целью выдачи схемы расположения земельного участка.

       В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ)

            Поскольку судом установлено отсутствие у Департамента правовых оснований для предоставления спорного земельного участка для цели дальнейшей эксплуатации здания торгового центра в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, следовательно, оспариваемый в рамках настоящего дела отказ соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

              При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

              Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 14 февраля 2011г. по делу №А51-17458/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

              Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Т.А. Солохина

Г. М. Грачёв