Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А51-19111/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исполнительной власти Приморского края, орган местного самоуправления Владивостокского

Таким образом, учитывая, что ответчик не отрицал ведение переговоров по заключению соглашения об изъятии имущества, суд первой инстанции верно указал, что ответчик 16.07.2010 извещен об изъятии спорного имущества и имел возможность ознакомиться с проектом соглашения. Истец обратился в суд с иском 09.12.2010 года, то есть после истечения трехмесячного срока предусмотренного законом, следовательно, все требования действующего законодательства при обращении в суд истцом  соблюдены.

Суд первой инстанции правомерно счёл необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о компенсировании выкупной цены изымаемых земельных участков в размере 1794178 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 Гражданского кодекса Российской Федерации  которая предусматривает, что в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом.

Поскольку, Федеральным законом от 08.05.2009 № 93-ФЗ предусмотрены порядок, сроки возмещения убытков, конкретизирован государственный орган, возмещающий причиненные государством убытки, то является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование о компенсации  выкупной цены изымаемых земельных участков предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Согласно пункту 25 статьи 6 Федерального закона от 08.05.2009 № 93-ФЗ предусмотрено право уполномоченного федерального органа на обращение в суд с иском об изъятии земельного участка, предъявление требований о компенсации не предусмотрены указанным законом, в связи с чем,  обязанность по выплате выкупной стоимости за изъятое имущество должна быть реализована в порядке Федерального закона от 08.05.2009 № 93-ФЗ, а при наличии спора о размере – на основании решения суда.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, при наличии спора о размере выкупной стоимости имущества, ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании убытков, возникших при изъятии спорных земельных участков.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований  в части прекращения права собственности ответчика на спорные земельные участки по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

        В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные   решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзаце четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции, что решение суда по данному делу будет являться основанием для прекращения права собственности ответчика и возникновения права собственности Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела рассматриваются вопросы о правомерности изъятия спорных земельных участков, а также о соблюдении требований, предусмотренных Федеральным законом от 08.05.2009 № 93-ФЗ о порядке и сроках изъятия спорного имущества.

         Довод заявителя жалобы о том, что в решении суда первой инстанции не указано об изменение наименования ответчика – Объединения организации профсоюзов Магаданской области на Общественную организацию - Объединение организаций профсоюзов Магаданской области, не влияет на законность вынесенного решения. Поскольку судом учтен факт изменения наименования ответчика, и при принятии обжалуемого решения изъятие спорного имущества произведено у надлежащего ответчика - Общественной организации - Объединения организаций профсоюзов Магаданской области.

         Иные доводы апелляционной жалобы отклонены судом, как необоснованные и не подтвержденные документально.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2011 по делу №А51-19111/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

С.Б. Култышев