Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А51-16329/2010. Изменить решение

для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Исходя из системного толкования положений статьи 101 Кодекса материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств при условии обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки тем же должностным лицом налогового органа.

Акт от 07.06.2010, возражения на него и другие материалы налоговой проверки, по результатам которой вынесено решение инспекции, согласно протоколу от 30.06.2010 N 31 (т.3 л.д.16)  были рассмотрены заместителем начальника инспекции Шариповой И.Р., которая никакого решения по результатам рассмотрения материалов проверки не принимала.

По результатам рассмотрения возражений и материалов проверки было принято решение №07/92 от 30.06.2010 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение инспекции вынесено 30.07.2010, но иным должностным лицом – заместителем начальника инспекции Васякиным В.И., не принимавшим участия в рассмотрении материалов проверки.

Имеющимся  в материалах дела  протоколом от 30.07.2010 года №3235 подтверждается, что рассматриваются только результаты мероприятий дополнительного налогового контроля. Указания на то, что рассматриваются материалы проверки в целом, данный протокол не содержит.

Из анализа указанных документов следует, что налоговый орган при рассмотрении материалов проверки и принятии решения заместителем начальника Васякиным В.И. не обеспечил лицу, в отношении которого проводилась проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

То обстоятельство, что при рассмотрении материалов проверки заместителем начальника инспекции Шариповой И.Р. принимали участие представители предпринимателя, правового значения не имеет, поскольку по результатам данного рассмотрения никакого решения принято не было, а при рассмотрении материалов проверки начальником инспекции, по результатам которого было принято решение, участие представителей предпринимателя обеспечено не было.

Таким образом, в настоящем деле имеет место нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое привело к нарушению прав предпринимателя, в том числе он был лишен возможности дать пояснения относительно выводов проверяющих и материалов налоговой проверки непосредственно лицу, которое вынесло решение.

Данная позиция подтверждается выводами Президиума ВАС РФ, изложенными в Постановлении от 29.09.2010 года № 4903/2010.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит изменению.

При наличии установленных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений при рассмотрении результатов и вынесении решения по результатам  проверки, коллегия отклоняет иные доводы апелляционных жалоб как не имеющие значения для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2011 года по делу №А51-16329/2010 изменить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г.Находка от 30.07.2010 №07/104 как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Находка Приморского краю в пользу индивидуального предпринимателя Кузиной Татьяны Ильиничны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист. 

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Н.В. Алфёрова

З.Д. Бац