Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу n А51-11238/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11238/2010

 22 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: И.Л. Яковенко, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: специалист-эксперт Шмелева Е.В., удостоверение № 0068  от 16.02.2010, доверенность № 03-604 от 24.01.2010, от Общества с ограниченной ответственностью «Ника»: Брехов А.М., доверенность от 13.12.2010, от Общества с ограниченной ответственностью «Атлантик Трэйд»: Кургузов В.В., доверенность № 08/10 от 23.08.2010, от Открытого акционерного общества «Дальвостуглеразведка», Общества с ограниченной ответственностью «Карбон», Общества с ограниченной ответственностью «Козерог», Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговое агентство по инновациям и разработкам «ГеоТехПроект», третьего лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

апелляционное производство № 05АП-1970/2011

на решение от 15.02.2011

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-11238/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

к Открытому акционерному обществу «Дальвостуглеразведка», Обществу с ограниченной ответственностью НППФ «Карбон», Обществу с ограниченной ответственностью «Козерог», Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство по инновациям и разработкам ГеоТехПроект», Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик Трэйд», Обществу с ограниченной ответственностью «Ника»

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Открытому акционерному обществу «Дальвостуглеразведка», Обществу с ограниченной ответственностью «Карбон», Обществу с ограниченной ответственностью «Козерог», Обществу с ограниченной ответственностью «Каир Гео Тех Проект», Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик Трэйд» о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 605,50 кв.м. в здании (лит. А), 1 этаж, номера на поэтажном плане п. 1-44, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 63 (далее по тексту - спорное имущество); об истребовании из незаконного владения ответчика - ОАО «Дальвостуглеразведка» недвижимого имущества, а именно, нежилых помещений общей площадью 224,5 кв.м. в здании (лит. А), 1 этаж, номера на поэтажном плане: п. 2-21, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 63, путем выселения; об истребовании из незаконного владения ответчика - ООО «Карбон» недвижимого имущества, а именно, нежилых помещений общей площадью 88,1 кв.м. в здании (лит. А), 1 этаж, номера на поэтажном плане: п. 1, 22, 41, 42, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 63, путем выселения; об истребовании из незаконного владения ответчика - ООО «Козерог» недвижимого имущества, а именно, нежилых помещений общей площадью 27 кв.м. в здании (лит. А), 1 этаж, номера на поэтажном плане: п. 37, 38, 39, 40, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 63, путем выселения; об истребовании из незаконного владения ответчика - ООО «Каир Гео Тех Проект» недвижимого имущества, а именно, нежилых помещений общей площадью 161,5 кв.м. в здании (лит. А), 1 этаж, номера на поэтажном плане: п. 24-36, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 63, путем выселения.

Арбитражный суд Приморского края, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Арбитражный суд в порядке ст. 124 АПК РФ уточнил, что надлежащим наименованием ответчика - ООО «КАИР Гео Тех Проект» является наименование Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговое агентство по инновациям и разработкам «ГеоТехПроект» (далее по тексту - ООО КАИР «ГеоТехПроект»).

Также арбитражный суд с согласия истца в соответствии со ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве другого ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Ника».

Решением от 15.02.2011 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств принадлежности спорного имущества Российской Федерации и выбытия указанного имущества из владения собственника помимо его воли.

Полагает, что не могут быть приняты во внимание акты передачи нежилых помещений как достаточные и достоверные доказательства, поскольку они были составлены в период действия обеспечительных мер, принятых определением от 22.07.2010.

Ссылается на перерыв срока исковой давности в связи с предъявлением Территориальным управлением 16.05.2008 иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения по делу № А51-5282/2008.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ника» с доводами жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагает, что получению ООО «Атлантик Трэйд» спорного имущества по актам приема-передачи от 22.07.2010, 10.07.2010, 19.07.2010 не препятствовали обеспечительные меры по делу, поскольку передача состоялась до принятия обеспечительных мер, кроме того, обеспечительные меры были приняты в виде запрета указанному обществу  на отчуждение имущества, а не на его получение.

Обращает внимание на то, что один из ответчиков 08.09.2010 был исключен из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.

Считает остальных ответчиков по делу ненадлежащими. По мнению ООО «Ника», ответчиками по делу могли быть только ООО «Атлантик Трэйд» и ООО «Ника».

Ссылается на нетождественность требований по настоящему делу и делу № А51-5282/2008, в связи с чем предъявление иска по делу № А51-5282/2008 не привело к перерыву течения срока исковой давности по требованиям, заявленным в настоящем деле.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Атлантик Трэйд» также с доводами жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отсутствием оснований для перерыва течения срока исковой давности ввиду нетождественности исков по делу № А51-5282/2008 и по настоящему делу, наличие зарегистрированного права собственности ООО «Атлантик Трэйд», которое не было оспорено в установленном порядке.

Представители ОАО «Дальвостуглеразведка», ООО «Карбон», ООО «Козерог», ООО Консалтинговое агентство по инновациям и разработкам «ГеоТехПроект», третьего лица в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

         Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Атлантик Трэйд» на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Ника» на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Просит приобщить к материалам дела выписку из ЕГРЮЛ от 05.04.2011.

Суд,  руководствуясь ст. ст. 159, 184, 185, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил отказать в его удовлетворении, поскольку представленная обществом выписка из ЕГРЮЛ от 05.04.2011 не отвечает требованиям относимости доказательств, установленным ст. 67 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Приморского края во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края о взыскании с ФГУГП «Дальвостуглеразведка» в пользу ответчика - ООО «Атлантик Трэйд» суммы 5911869 руб. 02.12.2003 был выдан исполнительный лист № 010802, на основании которого 29.08.2005 судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району Приморского края (далее судебный пристав-исполнитель) было возбуждено исполнительное производство № 4554а-2003.

В соответствии с распоряжением Минимущества Российской Федерации от 26.09.2003 и постановлением истца от 10.02.2005 № 40-П осуществлена приватизация ФГУП «Дальвостуглеразведка», в связи с чем в уставный капитал ответчика - ОАО «Дальвостуглеразведка» по акту от 02.03.2005 было передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 63 (спорное имущество).

На спорное имущество 19.09.2005 в рамках исполнительного производства № 4554а-2003 был наложен арест и приняты меры по его реализации. Однако, поскольку торги спорного  имущества не состоялись, судебный пристав-исполнитель 30.12.2005 вынес постановление о передаче нереализованного на торгах имущества ООО «Атлантик Трэйд».

На основании выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 26.01.2006 в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Надеждинскому району от 30.12.2005 акта передачи нереализованного на торгах имущества от 30.12.2005 за ответчиком - ООО «Атлантик Трэйд» зарегистрировано право собственности на спорное имущество, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2006 внесена регистрационная запись 25-25-01/011/2006-242, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА № 669766.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-3554/2009-4-152 от 26.09.2006 действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Надеждинскому району Приморского края Цегельнюк Е.В. в рамках исполнительного производства № 4554«а»-2203/05, выразившиеся в составлении акта описи и ареста имущества ответчика - ОАО «Дальвостуглеразведка» от 19.05.2005, вынесении постановления о принятии оценки от 20.10.2005, подаче заявки от 03.10.2005 № 4554а-2203/05 о реализации на торгах нежилого помещения по ул. Русская, 63, в г. Владивостоке, вынесении постановления от 30.12.2005 о передаче ответчику - ООО «Атлантик Трейд» нереализованного на торгах спорного имущества, были признаны незаконными, как не соответствующие Федеральному Закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на то, что спорное имущество находится в собственности Российской Федерации, поскольку сделка приватизации ФГУП «Дальвостуглеразведка» признана недействительной в силу ее ничтожности решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2007 № А51-5772/2007 2-214, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении права Российской Федерации на спорное имущество, а именно о передаче спорного имущества судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов-исполнителей по Надеждинскому району Приморского края ответчику - ООО «Атлантик Трэйд» и о регистрации права собственности на него за указанным обществом, истец узнал 04.07.2007, участвуя в лице своего представителя в предварительном судебном заседании по делу № А51-5772/2007-2-214 Арбитражного суда Приморского края по иску ООО «Атлантик Трэйд» к истцу, ОАО «Дальвостуглеразведка», ООО «Крот» о признании недействительной (ничтожной) сделки, оформленной передаточным актом от 02.03.2005 по передаче истцом спорного имущества ОАО «Дальвостуглеразведка». Факт участия представителя истца в данном деле подтверждается представленным в материалы дела определением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2007 по делу № А51-5772/2007-2-214.

Поскольку с рассматриваемым иском истец обратился