Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А51-16645/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 7.2. договора  энергоснабжения № 1814 от 14.08.2007 предусмотрено, что в случае  обнаружения безучетного потребления или нарушения работы измерительного комплекса по вине покупателя (сорвана или нарушена  пломба госповерки или  пломба гарантирующего поставщика, истец срок госповерки, разбито или отклеено  стекло на электросчетчике, повреждены кожух или клеммная крышка электросчетчиков и т.п.), а также по истечении срока  поверки средств измерения электрической энергии, расчет объема  потребления электрической энергии осуществляется  по установленной (присоединенной) мощности электроустановок исходя из режима работы электрооборудования покупателя  по утвержденному на момент нарушения тарифу на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии  за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния  точки поставки  и до восстановления учета электрической энергии и составления акта  о приемке учета представителем территориальной  сетевой организации  или гарантирующего поставщика.

Суд считает, что ссылка в акте № 002883 от 28.09.2010 на  фальсификацию (т.е. подделку, что следует из акта экспертного исследования № 1178/10, составленного 28.09.2010) пломбы энергоснабжающей организации, а не на срыв или нарушение пломбы гарантирующего поставщика, не соответствует условию п.7.2. договора № 1814 от 14.08.2007.

Также суд учитывает  непредоставление ответчиком  доказательств того, что указанная фальсификация приводит к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии и вызвана виновными действиями ИП Матусевич А.Л. Вывод  ответчика о том, что ИП Матусевич А.Л. принял на себя  обязанность  оплатить безучетное потребление не только в случае своих виновных действий, но и  при утрате прибором учета  работоспособности по не зависящим от покупателя причинам, материалами дела не подтверждается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2011 по делу № А51-16645/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко