Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А51-561/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-561/2011

 25 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алфёровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.В. Ивановой

при участии:

от Дальневосточного таможенного управления: Леонова Вера Викторовна, доверенность от 27.12.2010 № 125, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ГС № 099372;

от ООО «БАЙКАЛ ИМПОРТ»": не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Байкал Импорт"

апелляционное производство № 05АП-2042/2011

на решение от 17.02.2011

судьи Д. А. Самофал

по делу № А51-561/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «БАЙКАЛ ИМПОРТ»

к Дальневосточному таможенному управлению

о признании незаконным решения таможенного органа

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ ИМПОРТ» (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее по тексту - ДВТУ, таможенное управление, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) №10700000-40-10/103 от 30.09.2010.

Решением суда от 17.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что на основании пункта 1 основных правил интерпретации ТН ВЭД России для юридических целей классификация осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Примечаниями к группе 87 ТН ВЭД «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности» определено, что при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления. В соответствии с распоряжением Федеральной таможенной службы России от 20.12.2006 №459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления.

По мнению Общества, при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления.

Учитывая изложенное, Общество считает, что таможенному органу для целей определения момента выпуска транспортного средства первично следовало бы оценить и принять сведения, указанные в сопроводительных документах, подтвержденные актом экспертизы, затем в случае отсутствия данных в сопроводительных документах информации о выпуске, исследовать VIN-код, и лишь затем, в случае невозможности использовать данные VIN-кода, использовать информацию, полученную из других источников.

На этом основании, Общество просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Таможенный орган в судебном заседании и в отзыв на апелляционную жалобу просил решение суда от 17.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании  пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя Общества по имеющимся  в деле документам.      

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ ИМПОРТ» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока 10.03.2009 за основным государственным регистрационным номером 1092537000962, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации серии 25 №003283308.

В ноябре 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта от   02.06.2009 № BI-YM-0206/09, заключенного между ООО «БАЙКАЛ-ИМПОРТ» (Россия) и компанией «YURA MOTORS CO., LTD» (Республика Корея), на таможенную территорию России были ввезены шесть грузовых автомобилей, бывшие в употреблении марки SSANG YONG MUSSO.

В целях их таможенного оформления общество подало во Владивостокскую таможню ГТД № 10702020/101209/0013481, заявив в ней к таможенному оформлению товар № 1 «а/м грузовой-бортовой, б/у, SSANG YONG MUSSO, г.в. 2004.12.15 VIN KPAKA4AD14P356974 с указанием в графе 33 ГТД классификационного кода товара по ТН ВЭД 8704 21 390 8.

В ходе  осуществления проверки документов и сведений, после выпуска товаров, ДВТУ посчитало, что представленные документы и сведения, свидетельствуют о недостоверности классификации товара № 1  в ГТД № 10702020/101209/0013481, в связи с неверным указанием декларантом даты выпуска автомобиля.  По результатам проверки составлен акт от 30.09.2010 № 10700000/403/300910/А0034.

В связи с этим таможенным органом 30.09.2010 было принято решение № 10700000-40/10/92 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому таможенным органом принят код товара 8704 21 390 2.

Посчитав, что решение таможенного органа о классификации товара не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «БАЙКАЛ ИМПОРТ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, которым утвержден Таможенный тариф Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

В товарной позиции 8704 ТН ВЭД России классифицируются «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов».

Товарной подсубпозиции 8704213908 соответствует товар «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов: с полной массой транспортного средства не более 5 т: прочие: с рабочим объёмом цилиндров двигателя более 2500 см3: бывшие в эксплуатации: прочие». Товарной подсубпозиции 8704213902 соответствует товар «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов: с полной массой транспортного средства не более 5 т: прочие: с рабочим объёмом цилиндров двигателя более 2500 см3: бывшие в эксплуатации: с момента выпуска которых прошло более 5 лет».

Общество и таможня классифицировали ввезенный товар в пятидефисной товарной субпозиции 870421390 «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов: с полной массой транспортного средства не более 5 т: прочие: с рабочим объёмом цилиндров двигателя более 2500 см3: бывшие в эксплуатации». Однако спор возник относительно классификации товаров на уровне шестидефисных подсубпозиций в пределах товарной субпозиции 870421390.

Согласно текстам указанных позиций, классификационный код 8704213902 применяется в отношении транспортных средств, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, а классификационный код 8704213908 - в отношении транспортных средств, с момента выпуска которых прошло более 3 лет, но не более 5 лет.

В соответствии с дополнительным примечанием 1 к группе товаров 87 ТН ВЭД России в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704 и 8716 термин «бывшие в эксплуатации» применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом, полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.

Согласно пункту 36 Сборника решений и разъяснений, действовавшего на момент таможенного оформления спорных товаров, моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. Если на транспортном средстве и в сопроводительных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года. При отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства.

Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления.

В соответствии с пунктом 48 Сборника решений и разъяснений установлено, что в соответствии с Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 №496/192/134 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска может определяться по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства. В случае невозможности определить дату выпуска (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД России, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причем если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то использовать 15 число месяца начала производства.

Как установлено судом, Обществом в подтверждение заявленного кода ТН ВЭД были представлены контракт, дополнительное соглашение, паспорт сделки, коносамент, коммерческий инвойс. В указанных сопроводительных документах дата выпуска транспортных средств отсутствовала, но имелись ссылки на идентификационные номера транспортных средств, в том числе: по товару №1 - VIN- KPAKA4AD14P356974.

Согласно ГОСТ Р 51980-2002 «Транспортные средства. Маркировка, Общие технические требования» десятая цифра в идентификационном номере транспортного средства соответствует модельному году выпуска автомобилей, то есть условному году, указываемому изготовителем (как правило - год, следующий за фактическим годом выпуска транспортного средства).

Учитывая, что десятая цифра в VIN-кодах спорного автомобиля – 4 соответствует 2004 году, коллегия соглашается с выводом суда о том, что Обществу на основании данной информации следовало применить алгоритм, установленный пунктами 36, 48 Сборника решений и разъяснений, и установить дату выпуска товара как 01.07.2004.

Поскольку на момент подачи ГТД №10702020/101209/0013481 с момента выпуска спорного автомобиля с учетом примененного алгоритма прошло более 5 лет, апелляционный суд считает, что основания для классификации ввезенного автомобиля в товарной подсубпозиции 8704213908 у заявителя отсутствовали.

В свою очередь, в ходе проверки документов