Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А51-14496/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя на основании пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм права следует, что указанным способом защиты своих прав возможно воспользоваться только в случае отчуждения доли, принадлежащей одному из собственников. В случае, если предметом сделки является конкретное имущество, а не доля в праве собственности на него, данный способ защиты неприменим.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, достаточно и достоверно подтверждающих, что он являлся участником долевой собственности на спорный земельный участок и имеет преимущественное право на приобретение в собственность спорного земельного участка, также как и доказательств права требования перевода прав и обязанностей покупателя по договору от 06.11.2008.

В качестве объекта права собственности истцом назван земельный участок площадью 703 кв.м., находящийся в границах земельного участка площадью 0,2930 га, переданного в аренду истцу по договору № 302 от 20.08.1998 (далее договор № 302), заключенному с Администрацией Арсеньевского городского округа.

Как объект вещного права, земельный участок должен быть индивидуально-определенным.

К объектам земельных отношений в порядке статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации под земельным участком понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Объектом гражданских прав является сформированный земельный участок, который может быть идентифицирован посредством установления его границ на местности, их описания и удостоверения в установленном законом порядке.

Истец не доказал, что предоставленный истцу по договору от 01.11.2008 земельный участок налагается на земельный участок, который передан ответчику – ОАО «Приморнефтепродукт» по договору от 06.11.2008, и, таким образом, не доказал, что права истца, как арендатора по договору от 01.11.2008, нарушены заключением договора от 06.11.2008, переходом права собственности к ответчику – ОАО «Приморнефтепродукт» на земельный участок по договору от 06.11.2008. Доказательств того, что спорный земельный участок сформирован в установленном законом порядке, как объект гражданских прав, в том числе, с установлением уполномоченными лицами границ этого земельного участка, истцом не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорный земельный участок не сформирован в качестве объекта гражданских правоотношений, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу  об отсутствии правовых оснований для перевода прав и обязанностей покупателя по договору от 06.11.2008 на истца в отношении указанного земельного участка, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик – ОАО «Приморнефтепродукт» обратился в суд со встречными исковыми требованиями об обязании истца освободить часть земельного участка (шириной 9 метров от границы существующего ограждения АЗС в сторону автостоянки, общей площадью примерно 703 кв.м.) с кадастровым номером 25:26:010319:186, принадлежащего ОАО «Приморнефтепродукт» на праве собственности, расположенного примерно в 53 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилое строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Арсеньев, ул. Островского, 17.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего дела истец фактически использует часть земельного участка (шириной 9 метров от границы существующего ограждения АЗС в сторону автостоянки) с кадастровым номером 25:26:010319:186, принадлежащего ответчику – ОАО «Примонефтепродукт» на праве собственности на основании договора от 06.11.2008, что подтверждается также схемой участка «автомобильная стоянка», схемой участка по адресу: Арсеньев, Островского, ОАО «Приморнефтепродукт», и не оспорено сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные по своей сути положения закреплены и в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия правовых оснований занятия истцом указанной части земельного участка, принадлежащего ответчику – ОАО «Приморнефтепродукт» на праве собственности на основании договора от 06.11.2008, также как и доказательства прекращения в установленном законом порядке права собственности ответчика – ОАО «Приморнефтепродукт» на земельный участок с кадастровым номером 25:26:010319:186. Зарегистрированное право на указанный земельный участок в установленном законом судебном порядке не оспорено, договор от 06.11.2008 не признан недействительным. Доказательство иного суду не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел встречные исковые требования ОАО «Примнефтеропдукт» и удовлетворил их частично, обязав предпринимателя Белокопытову Г.И. освободить часть земельного участка (шириной 9 метров от границы существующего ограждения АЗС в сторону автостоянки) с кадастровым номером 25:26:010319:186, принадлежащего ответчику – ОАО «Приморнефтепродукт» на праве собственности согласно договору от 06.11.2008.

Апелляционный суд счёл обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в части указанной во встречных исковых требованиях площади части земельного участка (шириной 9 метров от границы существующего ограждения АЗС в сторону автостоянки) с кадастровым номером 25:26:010319:186, принадлежащего ответчику - Обществу на праве собственности на основании договора от 06.11.2008, об обязании освободить которую предъявлен встречный иск по настоящему делу, в связи с непредставлением достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих приведенную ответчиком – ОАО «Приморнефтепродукт» во встречном иске площадь данной части земельного участка.

  Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении истца о месте и времени проведения судебного разбирательства отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

По правилам части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции спорного периода).

Пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из искового заявления следует, что Белокопытова Г.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: Приморский край, г.Арсеньев, ул. Жуковского, 5. кв. 41, указан почтовый адрес: Приморский край, г. Артем, ул. Хасанская, 33.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что если в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, извещение считается надлежащим, если оно направлено по данному адресу и по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей), и доставлено по одному из этих адресов.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2010 исковое заявление ИП Белокопытовой Г.И. было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.12.2010. Копия указанного определения в соответствии со статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была направлена судом по адресу места регистрации индивидуального предпринимателя: г. Арсеньев, ул. Жуковского, 5-41. Заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, возвращено отделением связи с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Также указанное определение направлено заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Арсеньев, ул. Хасанская, 33, тогда как в исковом заявлении истцом указан почтовый адрес: Приморский край, г. Артем, ул. Хасанская, 33. Указанное заказное письмо возвращено с отметкой отделения связи о невручении в связи с неточным указанием адреса. Однако согласно определению суда от 08.12.2010 представители истца присутствовали в предварительном судебном заседании и давали пояснения по существу дела (л.д.