Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А51-14496/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

115-117).

Определение суда от 08.12.2010 о назначении дела к судебному разбирательству в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 03.02.2011 направлено истцу по двум адресам: г. Арсеньев, ул. Хасанская, 33 и по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Жуковского, 5. кв. 41. По первому адресу заказное письмо возвращено с отметкой органа связи о невручении в связи с неточным указанием адреса. Второе заказное письмо ко дню судебного заседания получено адресатом, что подтверждается личной подписью получателя – ИП Белокопытовой Г.И., уведомление о вручении возвращено органом почтовой связи в арбитражный суд (л.д. 120).

Таким образом, определение суда от 08.12.2010 получено истцом 04.01.2011.

Кроме того, податель жалобы, действуя добросовестно и разумно, имел возможность уточнить информацию о времени и месте слушания дела на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел). В соответствии со сведениями указанного сайта определение суда от 08.12.2010 размещено судом первой инстанции на его официальном сайте в сети Интернет 28.12.2010, то есть более чем за 15 дней до даты судебного заседания.

Учитывая, что истец получил определение суда от 08.12.2010 о назначении дела к судебному разбирательству в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 03.02.2011, что информация о дате судебного разбирательства была размещена на сайте суда заблаговременно, оснований считать извещение истца ненадлежащим не имеется.

В силу пункта 1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений.

При названных обстоятельствах истец был надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения судебного разбирательства суда первой инстанции, состоявшегося 03.02.2011, и имел возможность проявить должный интерес к движению дела в суде, направить представителя и представить мотивированные пояснения по иску. Надлежащих и достоверных доказательств неполучения судебного акта заявитель не представил.

Исходя из изложенного, при рассмотрении спора судом первой инстанции не допущено нарушений требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле.

Ссылка заявителя жалобы на то, что обстоятельство наличия у истца титула собственника спорного земельного участка не подлежит доказыванию в рамках избранного способа гражданско-правовой защиты с учетом положений статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению как основанная на неверном толковании указанных норм права. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-14496/2010 от 10.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

С.Б. Култышев

И.Л. Яковенко