Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А51-552/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-552/2011

 27 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от Дальневосточного таможенного управления (ДВТУ): Леонова В.В. по доверенности от 27.12.2010 № 125 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ГС № 099372;

ООО «БАЙКАЛ ИМПОРТ» - не явилось, извещено надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БАЙКАЛ ИМПОРТ"

апелляционное производство № 05АП-2279/2011

на решение от 18.03.2011

судьи Самофал Д.А.

по делу № А51-552/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "БАЙКАЛ ИМПОРТ " (ИНН 2537056964, ОГРН 1092537000962)

к Дальневосточному таможенному управлению (ДВТУ) (ИНН 2540015492, ОГРН 10225022688887)

об оспаривании решения

           УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ ИМПОРТ» (далее - ООО «БАЙКАЛ ИМПОРТ», заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее - ДВТУ, таможенный орган, Таможенное управление) о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 30.09.2010 № 10700000-40-10/94.

              Решением суда от18.03.2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что товар № 5, оформленный по ГТД  № 10702020/181109/0012275, является бывшим в эксплуатации моторным транспортным средством, предназначенным для перевозки грузов, с даты  выпуска которого (производства) прошло более 5 лет, а его описание соответствует тексту товарной подсубпозиции 8704213902, в связи с чем таможенный орган на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД России 1 и 6 правомерно пришёл к выводу о необходимости классификации спорного товара в подсубпозиции 8704213902 ТН ВЭД.

              Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что примечаниями к группе 87 ТН ВЭД «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного  или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности» определено, что при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления. В соответствии с распоряжением ГТК России от 30.09.2002 №624-р и ФТС России от 20.12.2006 №459-р, действовавшими на момент таможенного оформления товара по спорной ГТД, моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. Вместе с тем, при отсутствии указания даты изготовления транспортного средства (далее – ТС), то для ее определения может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления. Согласно постановлению Правительства РФ от 27.11.2006 №718 общим классификационным критерием для всех товаров, относящихся к товарной группе 8704 21 390, является наличие эксплуатационного износа. Таким образом, данный критерий является юридически значимым. Документальная база, которой располагает импортер тс, в части указаний на момент его выпуска, содержит данные не о дате фактического производства ТС, а о начале его эксплуатации (дате введения в эксплуатацию, дате первой регистрации тс). На этом основании заявитель полагает, что таможенному органу для целей определения момента выпуска ТС первично следовало оценить и принять сведения, указанные в сопроводительных документах, подтвержденные актом экспертизы, затем, в случае отсутствия данных в сопроводительных документах информации о дате выпуска, исследовать VIN-код, и лишь затем, в случае невозможности использовать данные  VIN-кода, использовать информацию, полученную из других источников.

              Заявитель указывает на то, что из представленных им документов: инвойса, коносамента, однозначно следовало, что годом выпуска ТС является 2004 год. Данное обстоятельство подтверждено также и заключением эксперта Приморской ТПП. Считает, что представленные письма ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» не могут иметь приоритет при определении даты выпуска ТС. Указанные письма, а также письмо представительства ФТС России по республике Корея от 26.12.2010 №27 не относятся к источникам информации, за которыми действующим законодательством признается приоритет при определении даты выпуска ТС. Общество указывает на то, что достоверность данных, содержащихся в сопроводительных документах к товару и в свидетельствах о регистрации ТС, не опровергнута таможней.

              Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило.

              Представитель ДВТУ на доводы жалобы возразил, согласно представленному отзыву считает решение суда законным и обоснованным.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, по имеющимся в деле доказательствам.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене  не подлежит в силу следующих обстоятельств.

              Общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ-ИМПОРТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.03.2009 инспекцией Федеральной налоговой службы  по Первомайскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 № 003283308 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1092537000962.

              В ноябре 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта от   02.06.2009 № BI-YM-0206/09, заключенного между ООО «БАЙКАЛ-ИМПОРТ» (Россия) и компанией «YURA MOTORS CO., LTD» (Республика Корея), на таможенную территорию России были ввезены шесть грузовых автомобилей, бывшие в употреблении марки SSANG YONG MUSSO.

              В целях его таможенного оформления общество подало во Владивостокскую таможню ГТД № 10702020/181109/0012275 от 18.11.2009, заявив в ней к таможенному оформлению товар № 5 - а/м грузовой бортовой, б/у, SSANG YONG MUSSO, г.в. 2005.12.15,  VIN КРА4АD14Р348337 с указанием в графе 33 ГТД классификационного кода товара по ТН ВЭД 8704 21 390 8.

              В ходе  осуществления проверки документов и сведений, после выпуска товаров, ДВТУ посчитало, что представленные документы и сведения, свидетельствуют о недостоверности классификации товара № 5 в ГТД № 10702020/181109/0012275, в связи с неверным указанием декларантом даты выпуска автомобиля. По результатам проверки составлен акт от 30.09.2010 № 10700000/403/300910/А0034.

              В связи с этим таможенным органом 30.09.2010 было принято решение № 10700000-40/10/94 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому таможенным органом принят код товара 8704 21 390 2.

              Посчитав, что решение таможенного о классификации товара не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «БАЙКАЛ ИМПОРТ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

       Согласно статье 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации.

              Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

              При этом в силу статей 39, 40, 127, 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

              Согласно примечаниям к группе 87 ТН ВЭД "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.

              Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. При отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления (пункт 36 Приложения к распоряжению Федеральной таможенной службы от 20.12.2006 N 459-р).

              Как указано в пункте 48 Приложения к распоряжению Федеральной таможенной службы от 20.12.2006 N 459-р, в соответствии с Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" (зарегистрирован Минюстом России 29.07.2005) при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска может определяться по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства. В случае невозможности определить дату выпуска (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причем если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то использовать 15 число месяца начала производства.

              Из анализа приведенных нормативных положений следует, что юридическое значение придается последовательной оценке данных: сначала оцениваются данные сопроводительных документов, затем - данные кода изготовления, указанного в идентификационном номере транспортного средства, и лишь затем - иная информация, включая пояснения представителей завода-изготовителя. Более того, документальное подтверждение даты изготовления транспортного средства имеет приоритетное значение для решения вопроса о годе его выпуска. Установление года выпуска по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, а также на основании информации таможенного органа допустимо лишь при наличии неустранимых пороков в сопроводительных документах.

              Такой способ определения даты выпуска транспортного средства с использованием публичной информации, доступной участникам таможенных правоотношений, согласуется с требованиями пункта 1 статьи 6 ТК РФ, согласно которому положения актов таможенного законодательства, нормативных правовых актов в области таможенного дела должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждое лицо точно знало, какие у него есть права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу.

              В товарной позиции 8704 ТН ВЭД России классифицируются «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов». Тексту товарной подсубпозиции 8704213908 соответствует товар «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов: с полной массой транспортного средства не более 5 т: прочие: с рабочим объёмом цилиндров двигателя более 2500 см3: бывшие в эксплуатации: прочие».

              Тексту товарной подсубпозиции 8704213902 соответствует товар «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов: с полной массой транспортного средства не более 5 т: прочие: с рабочим объёмом цилиндров двигателя более 2500 см3: бывшие в эксплуатации: с момента выпуска которых прошло более 5 лет».

              Судом установлено, что общество и таможня классифицировали ввезенный товар в пятидефисной товарной субпозиции 870421390 «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов: с полной массой транспортного средства не более 5 т: прочие: с рабочим объёмом цилиндров двигателя более 2500 см3: бывшие в эксплуатации». При этом спор возник относительно классификации товаров на уровне шестидефисных подсубпозиций в пределах товарной субпозиции 870421390. Следовательно, в спорной ситуации необходимо сравнить шестидефисные подсубпозиции 8704213902 и 8704213908.

              Исходя из текстов указанных позиций, классификационный код 8704213902 применяется в отношении транспортных средств, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, а классификационный код 8704213908