Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А51-18770/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18770/2010

 27 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Баранова

при участии:

от Дальневосточного таможенного управления (ДВТУ): Леонова В.В. по доверенности от 27.12.2010 № 125 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение  ГС № 099372;

от ООО «БАЙКАЛ ИМПОРТ»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БАЙКАЛ ИМПОРТ»

апелляционное производство № 05АП-2167/2011

на решение от 24.02.2011

судьи Д.А. Самофал

по делу № А51-18770/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «БАЙКАЛ ИМПОРТ» (ИНН 2537056964, ОГРН 1092537000962)

к Дальневосточному таможенному управлению (ДВТУ) (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887)

об оспаривании решения,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ ИМПОРТ» (далее по тексту – заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Дальневосточного таможенного управления (далее по тексту – ДВТУ, управление, таможенный орган) от 31.08.2010 №10700000-40-10/59 и №10700000-40-10/60  о классификации товаров, оформленных по ГТД №10702020/091209/0013418.

Решением суда от 24.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что при таможенном оформлении Обществом в подтверждение заявленного кода ТН ВЭД были представлены оригиналы и копии сертификатов соответствия, выданные органом по сертификации ООО «ТЕСТ-ГРУПП», подтверждающие соответствие ввезенных автобусов 4-му экологическому классу. Поскольку представленные в таможенный орган сертификаты соответствия получены Обществом от органа по сертификации – ООО «ТЕСТ-ГРУПП», соответственно, о том, что данные сертификаты являются недостоверными, заявитель при подаче таможенной декларации не мог знать.

По мнению Общества, сертификаты, выданные ООО «ТЕСТ-ГРУПП» Обществу, были получены не в целях таможенного оформления товара, а в целях правильности определения при таможенном оформлении кода товара в соответствии с ТН ВЭД. Кроме того, не установлено и законодательного запрета на выдачу сертификатов на уже выпущенную автомобильную технику, соответственно, представленные в суд сертификаты соответствия от 20.10.2010, полученные Обществом повторно в органе по сертификации ООО «ТЕСТ-ГРУПП», подтверждают экологический класс 4, следовательно, код ТН ВЭД, заявленный в ГТД  № 10702020/091209/0013418 был определен Обществом правильно.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Общество явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Таможенный орган в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда от 24.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ-ИМПОРТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.03.2009, о чем инспекцией Федеральной налоговой службы  по Первомайскому району г. Владивостока выдано свидетельство серии 25 № 003283308 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1092537000962.

В декабре 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, поступивший  в адрес заявителя во исполнение контракта от 25.09.2009 № SB-250909, заключенного с компанией  «PRIME TRADING Co LTD».

В целях таможенного оформления товара в таможенный орган обществом была подана ГТД № 10702020/091209/0013418, в графе 31 которой был задекларирован товар № 1 - автобус, 45 мест, б/у, марки KIA GRANBIRD, 15.06.2006 г. в., VIN KN2GBL1L16K100935, РАМА KN2GBL1L16K100935, двиг. D6CA-1051293, дизельный, объемом 12920 смЗ, мощность 380 Л.С/285 квт., товар 2 - автобус, 45 мест, б/у, марки KIA GRANBIRD, 15.06.2006 г. в., VIN KN2GBL1L16K100939, РАМА KN2GBL1L16K100939, двиг. D6CA-Y041134, дизельный, объемом 12920 смЗ, мощность 380 Л.С/285 квт.

В графе 33 этой же декларации заявитель указал код 8702101996 ТН ВЭД «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя; бывшие в эксплуатации; прочие; прочие; экологического класса 4 или выше габаритной длиной не менее 11,5м, имеющие не менее 41 посадочного места, включая водителя, объем багажного отсека не менее 5 м3 и предназначенные для перевозки только сидящих пассажиров и их багажа». Ставка ввозной пошлины - 0%.

В графе 44 спорной ГТД обществом был указан сертификаты соответствия № C-KR.AИ36.А16487 ТР 0290704 от 07.12.2009 и № C-KR.AИ36.А16486 ТР 0290703 от 07.12.2009, согласно которым ввезенные автобусы соответствует 4-му экологическому классу.

В ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров управление установило, что фактически органом по сертификации были выданы сертификаты соответствия на 3 экологический класс, в связи с чем ввезенный товар в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8702101997 ТН ВЭД России, на основании чего таможней были приняты решения о классификации товара от 31.08.2010 № 10700000-40-10/59, 10700000-40-10/60.

Не согласившись с указанным решением, посчитав, его несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный  суд с соответствующим  заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718, которым утвержден Таможенный тариф Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Как правильно указал суд первой инстанции, классификация товаров по ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

В товарной позиции 8702 ТН ВЭД России классифицируются «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя».

Тексту товарной подсубпозиции 8702101996 соответствует товар «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя; бывшие в эксплуатации; прочие; прочие; экологического класса 4 или выше, габаритной длиной не менее 11,5 м, имеющие не менее 41 посадочного места, включая водителя, объём багажного отсека не менее 5 м3, и предназначенные для перевозки только сидящих пассажиров и багажа».

Тексту товарной подсубпозиции 8702101997 соответствует товар «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя; бывшие в эксплуатации; прочие; прочие; прочие».

Как правильно указал суд первой инстанции, Общество и таможня классифицировали ввезенный товар в пятидефисной товарной субпозиции 870210199 «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя; бывшие в эксплуатации; прочие; прочие». Однако спор возник относительно классификации товаров на уровне шестидефисных подсубпозиций в пределах товарной субпозиции 870210199. Следовательно, в спорной ситуации необходимо сравнить шестидефисные подсубпозиции 8702101996 и 8702101997.

Анализ текстов указанных позиций показал, что классификационный код 8702101996 применяется в отношении товаров, соответствующих экологическому классу 4 или выше, а классификационный код 8702101997 - в отношении пассажирских автобусов, имеющих экологический класс 3 и ниже.

В соответствии с дополнительным примечанием 1 к группе товаров 87 ТН ВЭД России в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704 и 8716 термин «бывшие в эксплуатации» применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом, полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.

Согласно пункту 36 Сборника решений и разъяснений, действовавшего на момент таможенного оформления спорных товаров, моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. Если на транспортном средстве и в сопроводительных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года. При отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства.

Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления.

В соответствии с пунктом 48 Сборника решений и разъяснений установлено, что в соответствии с Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 №496/192/134 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска может определяться по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства. В случае невозможности определить дату выпуска (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД России, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причем если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то использовать 15 число месяца начала производства.

Как установлено судом, Обществом в подтверждение заявленного кода ТН ВЭД были представлены копии сертификатов соответствия, выданные органом по сертификации продукции ООО «ТЕСТ ГРУПП» и подтверждающие соответствие ввезенных автомобилей 4-ому экологическому классу № C-KR.AИ36.А16487 ТР 0290704 от 07.12.2009 и № C-KR.AИ36.А16486 ТР 0290703 от 07.12.2009. О том, что при таможенном оформлении были представлены именно копии вышеуказанных сертификатов, свидетельствует фирменная печать Общества и подпись декларанта. Иных документов, подтверждающих экологический класс автобусов, Обществом при таможенном оформлении не предоставлено.

Вместе с тем, в ходе проверки ДВТУ установило, что на официальных Web-сайтах Ростехрегулирования и ФТС России размещена информация о том, что обществу на спорные пассажирские автобусы выданы сертификаты соответствия с указанием экологического класса 3.

В целях проверки полученной информации управление направило в адрес ООО «ТЕСТ-ГРУПП» запрос с просьбой предоставить копии выданных сертификатов соответствия № C-KR.AИ36.А16487 ТР 0290704 от 07.12.2009 и № C-KR.AИ36.А16486 ТР 0290703 от 07.12.2009.

Письмом от 28.07.2010 № 315-02/10 орган по сертификации предоставил копии запрошенных сертификатов, имеющие те же регистрационные номера и даты выдачи, в которых было указано, что пассажирские автобусы соответствуют экологическому классу 3.

Изложенное свидетельствует о том, что ввезенный