Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А51-18391/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18391/2010

 29 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алфёровой

судей: Г.А. Симоновой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.В. Ивановой

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Измайлова О.В., доверенность от 29.12.2010 № 27/1-1-3501, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение № 066;

от ООО «Ремстройцентр»: Коробко Г.И., доверенность от 11.01.2011, сроком действия до 31.12.2011; Елсукова Г.И., доверенность от 21.04.2011, сроком действия не указан;

от ТСЖ «Надежда»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ТСЖ «Надежда» и  Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

апелляционные производства № 05АП-2069/2011, 05АП-2243/2011

на решение от 24.02.2011

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу № А51-18391/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Ремстройцентр» (ИНН 2536131136, ОГРН 1032501284100) к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока третье лицо: ТСЖ «Надежда»

о признании незаконным распоряжения от 27.07.2010 № 2221,

           УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Ремстройцентр» (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - УГА, Управление) от 27.07.2010 №2221 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Фирсова, 8б, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома».

Определением суда от 30 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне управления было привлечено товарищество собственников жилья «Надежда» (далее по тексту - третье лицо, товарищество, ТСЖ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ и УГА обратились в суд с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции от 24.02.2011. Податели апелляционных жалоб считают решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

         Обжалуя решение суда первой инстанции, ТСЖ указывает, что, по его мнению, принятие решения по заявлению граждан и юридических лиц об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является обязанностью УГА и администрации г. Владивостока. При этом такое решение могут обжаловать только заинтересованные лица.  Считает, что в оспариваемом распоряжении границы земельного участка были сформированы не только с учетом фактического землепользования, но и с учетом проекта жилого дома. Полагает, что в материалы дела не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов Общества вынесением оспариваемого распоряжения.

Управление также не согласно с решение суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении требований.  В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что спорное распоряжение от 27.07.2010 № 2221 является техническим документом, не предоставляющим право на земельный участок, а определяющим фактическое месторасположение земельного участка под объектом недвижимости.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ТСЖ «Надежда» явку своих представителей в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Управления в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы ТСЖ поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Ремстройцентр» в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционных жалоб возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2011 считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

12 декабря 2005 года ТСЖ «Надежда» обратилось в администрацию города с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 4403,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Фирсова, 8б, для использования в целях эксплуатации жилого дома.

11 мая 2010 года третье лицо обратилось в администрацию города с заявлением о предоставлении земельного участка в фактически занимаемых границах площадью 5175 кв.м., на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки.

Рассмотрев указанные заявления, Управление распоряжением от 27.07.2010 №2221 утвердило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Фирсова, 8б, собственникам помещений в многоквартирном доме площадью 4651 кв.м. для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.

Установив, что границы земельного участка, сформированного третьему лицу, совпадают и пересекаются с участком, предоставленным в аренду Обществу, последнее обратилось с арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного распоряжения как не соответствующего закону и нарушающего его права и законные интересы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 36 ЗК РФ и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №189-ФЗ, Вводный закон) предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно пунктам 3, 4 и 5 статьи 16 Закона №189-ФЗ в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок  со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением главы администрации муниципального образования г. Владивосток от 16.07.2004 №1903 Обществу из земель поселений предоставлен земельный участок в районе ул. Фирсова, 8б - ул. Завойко, 4а площадью 5175 кв.м. в аренду сроком на 10 лет для строительства и дальнейшей эксплуатации жилых домов.

Во исполнение указанного постановления земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 25:28:040006:0240, и заявителем с управлением муниципальной собственности г. Владивостока был заключен договор аренды земельного участка от 27.04.2005 №04-002725-Ю-Д-2547 на срок с 02.11.2004 по 01.11.2007.

В соответствии с проектной документацией на указанном земельном участке планировалось строительство двух жилых домов и блок-секции со стенами из кирпича. Первый многоквартирный жилой дом по ул. Фирсова, 8б был построен и введен в эксплуатацию 14.09.2004, а третья блок-секция указанного дома - 19.10.2006. Второй жилой многоквартирный дом в пределах срока действия договора аренды был построен только на 18%. При этом 07.03.2007 общество зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства, о чём было выдано свидетельство серии 25-АА №823832.

В связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка от 27.04.2005 и необходимостью продолжить строительство жилого дома общество обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее по тексту - департамент) с заявлением о продлении срока действия договора на новый срок.

23 октября 2007 года Общество заключило с Департаментом договор аренды №04-Ю-10084 земельного участка площадью 5175 кв.м. с кадастровым номером 25:28:040006:0240 для завершения строительства и эксплуатации жилых домов на срок с 02.11.2007 по 01.11.2014.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Распоряжением УГА от 26.02.2010 №484 Обществу был утвержден градостроительный план земельного участка в районе ул. Фирсова, 8б - ул. Завойко, 4а, согласно которому обществу согласовано на земельном участке 5175 кв.м. строительство многоквартирного жилого дома.

11 октября 2010 года администрацией города Обществу было выдано разрешение №RU25304000-102/2010 на строительство жилого дома в 16 этажей площадью застройки 1037,06 кв.м.

По окончании строительства многоквартирного жилого дома по ул. Фирсова, 8б и ввода его в эксплуатацию земельный участок, необходимый для эксплуатации указанного дома, сформирован не был, государственный кадастровый учет в отношении этого участка не проведен, в связи с чем собственники помещений в указанном доме в силу статьи 36 ЗК РФ и статьи 16 Закона №189-ФЗ имеют право на формирование земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, УГА, зная о наличии прав Общества на земельный участок площадью 5175 кв.м., сформировало собственникам помещений многоквартирного жилого дома земельный участок без учета расположения объекта незавершенного строительства, принадлежащего Обществу, и без учета границ земельного участка, принадлежащего Обществу на праве аренды.

Таким образом, спорным распоряжением фактически утверждено решение об образовании нового земельного участка за счет раздела земельного участка, находящегося в аренде у Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия согласия заявителя, то есть арендатора земельного участка площадью 5175 кв.м. с кадастровым номером 25:28:04006:0240, в границах которого была утверждена схема расположения земельного участка площадью 4651 кв.м.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильные выводы  о том, что схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории была утверждена УГА с нарушением положений земельного законодательства и в противоречие с градостроительными нормами.

Ссылка ТСЖ на то, что УГА было обязано утвердить схему земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома, не может быть принята во внимание как доказательство правомерности действий Управления, поскольку при формировании земельного участка УГА в любом случае необходимо было учитывать права Общества на земельный участок