Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А51-716/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

департаментом при производстве по делу об административном правонарушении, существенными и не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и обоснованно отменил постановление административного органа как незаконное.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о вынесении административным органом оспариваемого предписания с нарушением положений Федерального закона 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Федеральным законом 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований вышеназванных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, а также при производстве административного расследования.

Согласно требованиям ст. 17 указанного Закона в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны (в том числе) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Пунктом 29 Приказа Минприроды РФ от 26.08.2008 № 192 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов» предусмотрено, что должностное лицо (лица) Росприроднадзора или его территориального органа на основании акта проверки, в случае выявления в ходе мероприятия по контролю нарушений, выдает уполномоченному представителю юридического или физического лица предписание об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта (далее - Предписание).

Предписание содержит следующие положения: дата и место составления предписания; дата и номер акта проверки, на основании которого выдается Предписание; фамилия, имя, отчество и должность лица, выдавшего Предписание, номер его служебного удостоверения; наименование и реквизиты проверяемого юридического лица, фамилия, имя, отчество, должность представителя (представителей) проверяемого юридического лица (или фамилия, имя, отчество проверяемого физического лица или его представителя); содержание Предписания (конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено проверяемым юридическим или физическим лицом), срок исполнения; сведения о вручении копии Предписания юридическому или физическому лицу (его уполномоченному представителю), которому вынесено Предписание, их подписи, расшифровка подписей, дата вручения либо отметка об отправлении Предписания почтой.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», а также Положению о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Росприроднадзор является федеральным органом исполнительной власти, к полномочиям которого отнесены, в том числе функции, по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации и международных норм и стандартов в области морской среды и природных ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе.

При реализации вышеуказанных функций Росприроднадзор вправе применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

В то же время проведение рейдовых проверок с целью выявления фактов загрязнения акватории водного объекта, нарушения режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах, самовольного пользования недрами, а также установления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся возможными нарушителями природоохранного законодательства, не подпадает под действие Закона№294-ФЗ от 26.12.2008.

Следовательно, выдача предписания возможна только по окончанию проведения плановой проверки, что прямо отражено в Федеральном законе от 26.12.2008 №294-ФЗ. При этом выдача предписания по окончании рейдовой проверки данным законом не предусмотрена. 

Таким образом, требования общества о признании незаконным и отмене оспариваемого предписания обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В жалобе административный орган указывает на то, что предписание является самостоятельным ненормативным правовым актом, который выдан в пределах полномочий, предоставленных государственным инспекторам в области охраны окружающей среды ст. 66 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пп.4 п. 7 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля в области охраны окружающей среды, утвержденного приказом Минприроды РФ от 26.07.2010 № 282.

Суд апелляционной инстанции считает приведенный довод ошибочным.

Согласно названной статье государственные инспекторы в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля, а также привлекать к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В данном случае выводы административного органа основаны на материалах проверки, положенных в основу как при привлечении к административной ответственности, так и при выдаче предписания об устранении нарушений.

Ссылки же административного органа на ст. 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и Административный регламент способны лишь повлиять на выводы относительно наличия полномочий Департамента по вопросам привлечения к административной ответственности юридических лиц и выдаче им предписаний, что не ставится под сомнение по настоящему делу.

Таким образом, установив нарушение административным органом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, суд обоснованно признал незаконными и отменил спорные постановление и предписание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем у суда апелляционной инстанции согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для их переоценки.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не установлено.

Таким образом, основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 15 марта 2011 года по делу № А51-716/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         В  соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Г. М. Грачёв

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац