Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А51-13999/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на территории рынка» от 06.12.2010 № 138/10 фактически занимаемой площадью торгового павильона № 9 является площадь 21,15 кв.м.

Доказательства факта наличия права собственности ответчика на указанный павильон в материалы дела не представлены.

Использование ответчиком торгового места, на котором расположен павильон № 9, подтверждено актами проверки торгового места от 14.12.2010.

Учитывая изложенное, нахождение торгового павильона № 8, на территории рынка согласно схеме расположения торговых мест рынка не исключает возможности взимания платы за пользование торговым местом.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для использования указанного торгового места, как и доказательств внесения платежей за пользование спорным торговым местом в спорный период, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 85 973 рублей 60 копеек, поскольку ответчик не возместил истцу стоимость владения и пользования спорным торговым местом, необоснованно занимавшимся ответчиком в период с 01.03.2009 по 31.08.2010.

Также суд апелляционной инстанции довод ответчика о том, что договор аренды от 19.06.2008 считается прекратившим свое действие, т.к. соглашения от 30.04.2009 и 02.08.2010 о внесении изменений в заключенный истцом и Администрацией Кировского муниципального района договор аренды от 19.06.2008, устанавливающие новый срок действия договора аренды от 19.06.2008 в один год, являются незаключенными, поскольку они не зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем, по мнению ответчика, за период с 01.05.2009 по 31.08.2010 истец не имел правовых оснований для взимания арендных платежей с ответчика, отклоняет в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ранее заключенные соглашения от 29.04.2009, 30.04.2010, вносившее изменения в п. 2.1 договора аренды от 19.06.2008, в том числе по сроку действия договора на один год, в нарушение п.2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ не были зарегистрированы в учреждении юстиции. Изложенное приводит к выводу, что указанные соглашения от 29.04.2009, 30.04.2010 являлись незаключенными, не влекли за собой правовых последствий.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ при условии, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что по окончании договора аренды от 19.06.2008 земельный участок не был возвращен истцом арендодателю - Администрации Кировского муниципального района, истец осуществлял на нем свою деятельность, то есть арендные отношения фактически были продолжены. Администрация Кировского муниципального района возражений относительно использования арендуемого земельного участка не высказывала. Кроме того, указанные соглашения являются волеизъявлением сторон о продолжении арендных отношений на тех же условиях, которые существовали ранее по договору аренды от 19.06.2008.

Изложенные обстоятельства, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ свидетельствуют о том, что по окончании срока действия (30.04.2009) договор аренды от 19.06.2008 возобновил свое действие на неопределенный срок, в силу чего истец на момент предъявления иска являлся законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 25:05:10 01 001:120, расположенного относительно ориентира – строения, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, Кировский район, пгт Кировский, ул. Советская, 61а, в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 3 306 кв.м., осуществлял полномочия управляющей компании розничного рынка.

Из содержания имеющегося в материалах дела соглашения, заключенного истцом и Администрацией Кировского муниципального района от 02.08.2010 о внесении изменений в договор аренды от 19.06.2008, следует, что стороны вносят изменения в п 2.1 данного договора, устанавливая срок его действия с 07.05.2008 на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, достаточны для удовлетворения исковых требований в рассматриваемой судом апелляционной инстанции части, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям, поскольку доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2011 по делу № А51-13999/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.Б. Култышев

Судьи:

И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова