Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А51-15199/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15199/2010

 03 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: И.Л. Яковенко, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко  

при участии:

от ответчика: Домнич И.Г., удостоверение 25 № 1295, доверенность № 2031-01-115/02, от истца, третьего лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Ленинскому и Первомайскому районам г. Владивостока Управления федерального казначейства по ПК

апелляционное производство № 05АП-2140/2011

на решение от 24.02.2011

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-15199/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рондо-стиль»

к Отделению по Ленинскому и Первомайскому районам г. Владивостока Управления федерального казначейства по Приморскому краю

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская ипотечно-строительная компания»

об обязании устранить препятствия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рондо-cтиль» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Отделению по Ленинскому и Первомайскому районам г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю об обязании устранить препятствия по владению нежилыми помещениями № 7, 16, 17, 18, 20 общей площадью 86,9 кв.м. на втором цокольном этаже, расположенными по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 165, путем демонтажа кабеля и проведения ремонта за счет ответчика.

Определением Арбитражного суда Приморского края  от 24.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская ипотечно-строительная компания» (далее по тексту - ООО «ТИСК»).

В судебном заседании 02.02.2011 суд первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просил обязать Отделение по Ленинскому и Первомайскому районам г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю устранить препятствия по владению Обществом с ограниченной ответственностью «Рондо-стиль» нежилыми помещениями № 7, 16, 17, 18, 20 общей площадью 86,9 кв.м. на втором цокольном этаже, расположенными о адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 165, путем демонтажа силового кабеля, проходящего транзитом от ТП 209 на третий этаж здания в помещениях № 7, 16, 17, 18, 20 на втором цокольном этаже и приведение помещений № 7, 16, 17, 18, 20 на втором цокольном этаже, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 165, в первоначальное состояние.

Решением от 24.02.2011 Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил, обязал Отделение по Ленинскому и Первомайскому районам г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю устранить препятствия по владению Обществом с ограниченной ответственностью «Рондо-стиль» нежилыми помещениями № 7, 16, 17, 18, 20 общей площадью 86,9 кв.м. на втором цокольном этаже, расположенными о адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 165, путем демонтажа силового кабеля, проходящего транзитом от ТП 209 на третий этаж здания в помещениях № 7, 16, 17, 18, 20 на втором цокольном этаже и приведение помещений № 7, 16, 17, 18, 20 на втором цокольном этаже, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 165, в первоначальное состояние; возвратил Обществу с ограниченной ответственностью «Рондо-стиль» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

         По мнению заявителя, ООО «ТИСК», являясь балансодержателем электросетей здания и управляющей компанией по содержанию здания, непосредственно проводило реконструкцию электросетей здания и было наделено собственниками здания правом на ее проведение, в связи с чем требования к отделению необоснованны.

Указывает на то, что кабель проходит в помещениях общего пользования, а не в помещениях истца.

Считает ненадлежащим доказательством протокол № 4 от 20.05.2010.

Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылается на отсутствие у ЦЛАТИ по Приморскому краю лицензии на проведение лабораторных испытаний силового кабеля, в связи с чем акт от 15.03.2011 № И-11-005 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе приложены выписка из приказа № 307-К от 12.12.2008, копия письма № 2004-04-38/270 от 25.02.2011, копия письма № 02-03-45 от 03.03.2011, копия письма № 38-1092 от 03.06.2010, копия письма № 2004-04-38/268 от 25.02.2011, копия письма № 16/606 от 09.03.2011, копия письма № 2004-04-38/269 от 25.02.2011, копия письма № 2031-01-61/440 от 25.02.2011, копия письма 2004-04-38/367 от 10.03.2011, акт № 11-11-005 от 15.03.2011 с приложением, копии квитанции и уведомления о направлении корреспонденции, копия письма № 2004-04-38/366 от 10.03.2011. Суд уточнил у представителя, ходатайствует ли он о приобщении данных документов к материалам дела. Представитель ответчика пояснил, что заявляет ходатайство о приобщении.

Суд, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 185, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку заявителем не обоснована уважительность причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции. Представителю ответчика документы возвращены.

К письменному отзыву истца приложено письмо № 1/498 от 18.02.2011. Поскольку мотивированное ходатайство о приобщении к материалам дела данного документа с обоснованием уважительности причины невозможности его предоставления в суд первой инстанции не заявлено, суд  определил возвратить письмо № 1/498 от 18.02.2011 истцу.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 20.10.1999 Приморским краевым регистрационным центром ООО «Рондо-стиль» выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия АБ № 0072683, в том числе на нежилые помещения (№№ 1-13, 16-18, 20-32) площадью 463,9 кв.м. на втором этаже, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 165.

20.05.2010 Протоколом № 4 общего собрания собственников административного здания по ул. Светланская, 165 утверждены принципы управления домом, а также утверждена управляющая компания - ООО «ТИСК», решено было проводить капитальный ремонт в том числе и в спорных помещениях.

28.07.2010 ООО «ТИСК» направила в адрес руководителя Отделения по Ленинскому и Первомайскому района г. Владивостока УФК по Приморскому краю письмо № 37/1 в котором уведомляло о том, что в связи с проведением капитального и текущего ремонта в рамках «Перечня работ», утвержденных Решением собрания собственников здания с 29.07.2010 в 18.00 до 06.08.2010 18.00 часов  кабель, проходящий по второму этажу, 1 и 2 этажам, питающий помещения энергией будет временно отключен.  Ввиду того, что существующая трасса электороснабжения проведена самостоятельно, без письменного согласования с собственниками помещений, собственники здания просят ответчика провести свою трассу электорснабжения.

25.08.2010 ООО «Рондо-стиль» направило в адрес руководителя Отделения по Ленинскому и Первомайскому районам г. Владивостока УФК по Приморскому краю письмо № 7/16 с требованием до 10.09.2010  устранить препятствия по владению своим имуществом путем полного демонтажа электрического кабеля, проведения ремонта фасада здания, а также письмо № 7/15, в котором ООО «Рондо-стиль» предлагало ответчику в добровольном порядке до 31.08.2010 устранить препятствия для проведения ремонтных работ путем полного демонтажа.

20.09.2010 Комиссией в составе представителей ООО «ТИСК», НК «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации», ООО «Рондо-стиль» был составлен Акт обследования, которым было установлено, что через спорные помещения от ТП-209 до третьего этажа по потолочной части проложен силовой кабель, принадлежащий ОФК по Ленинскому и Первомайскому районам г. Владивостока УФК по Приморскому краю.

07.12.2010  Комиссией в составе представителей ООО «ТИСК», НК «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации», ООО «Рондо-стиль» был составлен Акт обследования, в котором было установлено, что в спорных нежилых помещениях, в которых планируется проведение капитального ремонта, проведение работ при наличии силового кабеля невозможно, так как это опасно для жизни людей, а при случайном повреждении влечет возгорание помещений.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности истца на спорные помещения подтверждается имеющимся в материалах дела Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия АБ № 0072683 от 20.10.1999 и никем не оспорено.

Имеющимися в материалах дела Актами обследования от 20.09.2010, 07.12.2010 подтверждается, что через нежилые помещения № 7, 16, 17, 18, 20 на втором цокольном, № 13 на первом этаже, № 9 на втором этаже в административном здании, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 165, от ТП-209 до третьего этажа по потолочной части проложен силовой кабель, принадлежащий ОФК по Ленинскому и Первомайскому районам г. Владивостока УФК по Приморскому краю.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком не оспаривается, что в 2000 году им была проведена реконструкция сетей электроснабжения в помещениях отделения в соответствии с проектом «Реконструкция электроснабжения в помещениях Отделения федерального казначейства Минфина России по Ленинскому и Первомайскому району г. Владивостока в здании по ул. Светланская, 165» № 03-2001-ЭС.

Согласно письму Управления Госэнергонадзора по Приморскому краю от 08.02.2001 № 102-10-372, Техническому заданию на выполнение проекта, акту приема-сдачи электромонтажных работ в связи с реконструкцией Северной и центральной частей 3 этажа административного здания по ул. Светланская, 165, рабочий проект выполнен на основании технического задания ответчика.

В Акте № 612-14-391 от 25.12.2001 допуска в эксплуатацию электроустановок указано, что эксплуатация электроустановок осуществляется Отделением Федерального казначейства МФ РФ.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности факта размещения силового кабеля, снабжающего электроэнергией помещения ответчика, в спорных помещениях.

Ответчиком не представлено доказательств согласования размещения указанного силового кабеля с собственником помещений.

Фактическое осуществление реконструкции электросетей здания ООО «ТИСК», являющемся балансодержателем электросетей здания и управляющей компанией по содержанию здания, не свидетельствует о согласовании прокладки силового кабеля с собственником спорных помещений, учитывая, что соглашением о совместной эксплуатации здания по ул. Светланская, 165 от 01.10.2000, заключенным между ООО «Рондо Стиль» и ООО «ТИСК», на ООО «ТИСК» возложено осуществление эксплуатации силовых электросетей, организация и проведение капитального ремонта, в том числе инженерных сетей, но не согласование прокладки таких сетей в помещениях, принадлежащих истцу.

Решением общего собрания собственников административного здания по ул. Светланская, 165 от 20.05.2010 (Протокол № 4) утвержден перечень работ  по капитальному ремонту элементов здания, замене оборудования и инженерных сетей на 2010-2015 года, в том числе работы по реконструкции устаревшей и не отвечающей техническим условиям внутренней и внешней электропроводки, реконструкции электрощитовых  с заменой на новое оборудование.

Ссылка заявителя на то, что указанный протокол является ненадлежащим доказательством, судом отклоняется как необоснованный. В материалах дела имеется только один протокол № 4 от 20.05.2010 с указанием в качестве участников собрания ООО «Рондо-Стиль», ООО «ТИСК», ДВГУ (т. 1 л.д. 12). Второй протокол с аналогичным номером и от той же даты (т. 1 л.д. 94) не принимается в качестве доказательства в связи с отсутствием на нем подписей председателя и секретаря собрания.

Истец письмами  №7/16, 7/15 от 25.08.2010 уведомил ответчика о необходимости устранить в добровольном порядке препятствия по владению своим имуществом путем полного демонтажа