Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А51-12062/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сумме 554 185 рублей 57 копеек подтверждается представленными в материалы настоящего дела счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями, перепиской истца.

         При этом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований за счет Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству за счет казны Российской Федерации, поскольку, в силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  Федеральное агентство по рыболовству является главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении ответчика – Приморского теруправления ФАП, в результате действий должностных лиц которого у истца возникли спорные убытки.  От имени казны Российской Федерации в качестве надлежащего ответчика по настоящему делу выступает ответчик – Российская Федерация в лице Федерального агентства по рыболовству.

         Апелляционной коллегией отклоняются доводы апеллянта о том, что спорные убытки являются издержками по делу об административном правонарушении, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм  права и по существу сводится к переоценке законного и обоснованного вывода суда первой инстанции в этой части. Арбитражный суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу, что требование истца направлено на защиту нарушенного права,  истец понес расходы, связанные с хранением и  осуществлением грузовых работ в отношении рыбопродукции в результате неправомерных действий  Приморского теруправления ФАП, в связи с чем, в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, они для него составляют убытки, ответственность за которые должно нести государство в лице своих органов за счет казны.

Ссылка истца на протокол  № ПР-09-02/2008 от 25.12.2008, Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.02.2009 и решение Приморского краевого суда от 14.04.2009г. необоснованна, поскольку на основании указанного протокола спорная рыбопродукция не изымалась, в качестве вещественных доказательств в рамках указанного дела об административном правонарушении не признавалась. Данным судебными актами истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП, а именно - истцом не были представлены сведения или были представлены недостоверные сведения о происхождении рыбопродукции, в связи с чем, его действия нарушили правила пользования объектами животного мира, а не правила добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

         Доводы апеллянта об отсутствии у ООО «Посейдон» права собственности на рыбопродукцию, расходы на хранение и перевалку которой являлись предметом судебного разбирательства по настоящему делу, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам  № А51-6943/2008-20-223, № А51-10227/2008-29-258 установлено, что изъятая рыбопродукция была произведена истцом из сырца, приобретенного у ОАО «СК БСФ»; законность происхождения изъятой рыбопродукции подтверждается разрешением на вылов водных биоресурсов, договором поставки сырца № 01/01/08 от 01.01.2008, реестром квитанций на сырец, принятый истцом от ОАО «СК БСФ»; грузоотправителем и грузополучателем рыбопродукции является ООО «Морское торговое агентство», которое письмом № 08/70 от 23.06.2008 отказалось от приобретения и оплаты изъятой рыбопродукции истца из -за невыполнения договора поставки от 10.06.2008. В связи с указанными обстоятельствами,  названными судебными актами арбитражные суды обязали ответчика – Приморское теруправление ФАР вернуть спорную рыбопродукцию истцу.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, апелляционному суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2011 г. по делу № А51-12062/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд  Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин