Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А51-13526/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13526/2010

 03 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.Б. Култышева

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А.Хоменко

при участии:

от истца: Макеев Д.Г. (доверенность от 11.08.2010)

от ответчика: Петрыга А.В. (доверенность от 19.11.2010).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кан Сергея Александровича

апелляционное производство № 05АП-1755/2011 на решение от 07.02.2011  судьи А.К. Калягина по делу № А51-13526/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску Кан Сергея Александровича к Куркот Лидии Васильевне об установлении границ земельного участка,

                  УСТАНОВИЛ:

Кан Сергей Александрович обратился с исковыми требованиями к Куркот Лидии Васильевне об установлении местоположения выделяемых истцом земельных участков в натуре в счет земельной доли общей площадью 192 га земель сельскохозяйственного назначения с местонахождением: участок площадью 160 га пашни расположен примерно в 3584 м по направлению на восток от ориентира – нежилое здание, расположенное за пределами границ участка, адрес ориентира: Приморский край, Спасский район, с. Чкаловское, пер. Торговый, д. 12; участок площадью 32 га сенокоса расположен примерно в 1548 м по направлению на северо-восток от ориентира – нежилое здание, расположенное за пределами границ участка, адрес ориентира: Приморский край, Спасский район, с. Чкаловское, пер. Торговый, 12.

В обоснование своих исковых требований истец, ссылаясь на статьи 13, 14 Федерального Закона Российской Федерации от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», указал, что истцом соблюден порядок выдела земельной доли в натуре из земельного массива бывшего совхоза «Свиягинский», однако от ответчика, как участника долевой собственности земельного массива бывшего совхоза «Свиягинский», поступило необоснованное возражение относительно местоположения выделяемого истцом в счет земельной доли истца земельного участка, тогда как решение о согласовании местоположения выделяемого истцом земельного участка собранием участников указанной долевой собственности не принято.

Решением суда от 07.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 07.02.2011 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов указал, что выводы суда об отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение истцом порядка выдела земельной доли в натуре, установленного статьями 13, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение истцом всех участников долей собственности земельного массива бывшего совхоза «Свиягинский», не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Истец указал, что судом первой инстанции не верно применены положения статей 13, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в части установления факта не приобретения истцом права на выдел земельного участка в заявительном (уведомительном) порядке в связи с тем, что на момент вынесения решения в материалы дела не представлен одновременно с протоколом собрания, список участников долевой собственности, присутствовавших на собрании с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Является необоснованным вывод суда о том, что о несоблюдении истцом порядка выдела земельного участка из земельного массива свидетельствует размещенные истцом в изданиях «Приморская газета», «Спасск» извещения, которые не позволяют определить местоположение, границы земельного участка, поскольку в извещениях имеется вся необходимая информация, позволяющая определить местоположение земельного участка, подлежащего выделу. Более того, именно такое местоположение земельных участков для истца установлено Постановлением главы Спасского муниципального района №-382 от 03.06.2009.

Представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца представил на обозрение суда уведомления о проведении общего собрания учредителей долевой собственности бывшего совхоза «Свиягинский» от 10.12.2009 и уведомление о проведении общего собрания участников долевой собственности бывшего совхоза «Свиягинский» от 08.12.2009, с приложением квитанций направления данных документов участникам  долевой собственности бывшего совхоза «Свиягинский».

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К апелляционной жалобе приложен список участников долевой собственности земельного массива бывшего совхоза «Свиягинский», принявших участие в собрании участников 12.01.2010.

Представитель Кан С.А. заявил ходатайство о приобщении, указанного списка участников к материалам дела.

С учетом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», разъяснившего применение названной законодательной нормы, суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Суд рассмотрел ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела и в соответствии со статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в его удовлетворении, поскольку заявителем не обоснована уважительность причины невозможности представления данного документа в суд первой инстанции. Представителю Кан С.А. список участников долевой собственности земельного массива бывшего совхоза «Свиягинский», принявших участие в собрании участников 12.01.2010 возвращен.

Представитель Кан С.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления о проведении общего собрания учредителей долевой собственности бывшего совхоза «Свиягинский» от 10.12.2009, уведомление о проведении общего собрания учредителей долевой собственности бывшего совхоза «Свиягинский» от 08.12.2009, квитанций о направлении данных документов учредителям  долевой собственности бывшего совхоза «Свиягинский».

Суд рассмотрел заявленное ходатайство и в соответствии со статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил его как необоснованное.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии АБ № 051228, выданному 13.02.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, истцу на праве общей долевой собственности (земельная доля 192,0 га, в том числе: пашни – 160,0 га, кормовых угодий – 32 га) принадлежит земельный участок площадью 5310,00 га (земельный массив совхоза «Свиягинский») земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: Приморский край, Спасский район, условный номер: 25-25-04/025/2008-065. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.02.2009 внесена регистрационная запись № 25-25-04/001/2009-056.

В печатном издании «Приморская газета» № 91 (378) истец 01.12.2009 разместил извещение о том, что 12.01.2010 в 14 часов 00 минут по адресу: Приморский край, Спасский район, с. Чкаловское, пер. Торговый, 12, Администрация Чкаловского сельского поселения, состоится собрание участников долевой собственности земельного массива бывшего совхоза «Свиягинский», с повесткой дня: 1. утверждение местонахождения земельных участков, выделяемых в натуре в счет земельных долей: 1.1. Кан Сергей Александрович – общая долевая собственность (земельная доля 192,0 га, в том числе: пашни 160,0 га, расположенной примерно в 3584 метрах на восток от ориентира, кормовых угодий 32 га, расположенных примерно в 1548 метрах на северо-восток от ориентира), адрес ориентира: Приморский край, Спасский район, с. Чкаловское, пер. Торговый, 12. Регистрация участников собрания состоится 12 января 2010 года с 13 часов 00 минут по 13 часов 45 минут по адресу: Приморский край, Спасский район, с. Чкаловское, Торговый пер., 12, Администрация Чкаловского сельского поселения. Данное извещение было размещено и в печатном издании «Спасск» № 49 (1148) от 09-15 декабря 2009 года.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности земельного массива бывшего совхоза «Свиягинский» от 12.01.2010 следует, что на собрании участников долевой собственности земельного массива бывшего совхоза «Свиягинский», зарегистрированных 12.01.2010, присутствовали Кан Сергей Александрович, Бокал Надежда Федоровна, наследник Неаполитанского Алексея Владимировича Якухная Зинаида Владимировна, Посохов Юрий Романович, Посохов Алексей Юрьевич, а также специалист Администрации Чкаловского сельского поселения Зобов Е.В. Поскольку, общая площадь земельного участка составляет 5210 га, разделенных на 885 земельных долей, а в собрании приняли участие сособственники, обладающие правами в совокупности 35 земельных долей или в отношении 210 га, то общее собрание признано неправомочно (не имеет кворума).

Истец 26.02.2010 в печатном издании «Приморская газета» № 13 (404) разместил извещение о своем намерении выделить в натуре земельный пай в счет своей земельной доли общей площадью 192 га земли сельскохозяйственного назначения. Местоположение земельных участков: участок площадью 160 га пашни расположен примерно в 3584 м по направлению на восток от ориентира – нежилое здание, расположенное за пределами границ участка. Адрес ориентира: Приморский край, Спасский район, с. Чкаловское, пер. Торговый, д. 12; участок площадью 32 га сенокоса расположен примерно в 1548 м по направлению на северо-восток от ориентира – нежилое здание, расположенное за пределами участка. Адрес ориентира: Приморский край, Спасский район, с. Чкаловское, пер. Торговый, д. 12. Претензии принимаются в течение 30 дней со дня опубликования объявления в газете по адресу: Приморский край, Спасский район, с. Чкаловское, пер. Торговый, д. 12, Администрация Чкаловского сельского поселения.

Согласно письму Администрации Чкаловского сельского поселения Спасского муниципального района от 20.05.2010 № 481 в отношении уведомления истца, размещенного 26.02.2010 в издании «Приморская газета» № 13 (404) 03.03.2010, поступило возражение от участника долевой собственности Куркот Лидии Васильевны.

Посчитав, что от ответчика, как участника долевой собственности земельного массива бывшего совхоза «Свиягинский», поступило необоснованное возражение относительно местоположения выделяемого истцом в счет земельной доли истца земельного участка, тогда как решение о согласовании местоположения выделяемого истцом земельного участка собранием участников указанной долевой собственности не принято, со ссылкой на статьи 13, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пунктов 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них вправе в судебном порядке потребовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Порядок выдела земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регулируется нормами Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно пункту 1 статьи 13 названного Закона участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.

В силу пункта 2 той же статьи местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого