Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А51-16743/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16743/2010

 03 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алфёровой

судей: Г.А. Симоновой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой

при участии:

от ЗАО "Росмет": Номоконова Е.Н., удостоверение адвоката № 628, доверенность от 11.09.2010, сроком действия на 3 года;

администрация Хасанского муниципального района, Зарубинское городское поселение – извещены, представителей не направили;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Росмет"

апелляционное производство № 05АП-2120/2011

на решение от 22.02.2011  

судьи О.П. Хвалько по делу № А51-16743/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ЗАО "Росмет" (ИНН 2511034885) к администрации Хасанского муниципального района третье лицо: Зарубинское городское поселение о признании незаконным отказа от 05.10.2010 № 4943 в предоставлении земельного участка,

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «РОСМЕТ» (далее – заявитель, общество, ЗАО «РОСМЕТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Хасанского муниципального района от 05.10.2010 № 4943 в предоставлении земельного участка под проектирование и размещение базы отдыха, общей площадью 10 га, расположенный в с. Андреевка Хасанского района Приморского края ориентировочно в 30 м на юго-запад от дома по ул. Набережная, 22 и обязании администрации Хасанского муниципального района восстановить нарушенные права ЗАО «РОСМЕТ» путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт выбора земельного участка общей площадью 10 га, расположенного в с. Андреевка Хасанского района Приморского края ориентировочно в 30 м на юго-запад от дома по ул. Набережная, 22 под проектирование и строительство базы отдыха (с учетом уточнений согласно статье 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2011 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом,  ЗАО "Росмет" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено второе требование общества об обязании администрации восстановить нарушенные права общества путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Общество в своей апелляционной жалобе указывает, что на момент утверждения акта выбора площадки под размещение объекта, а также на момент прохождения процедуры согласования земельного участка под размещения базы отдыха в сентябре-октябре 2008, общество не было осведомлено о фактическом отказе Зарубинского городского поселения предоставить испрашиваемый земельный участок.

Администрация Хасанского муниципального района и Зарубинское городское поселение в судебное заседание 27.04.2011 не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы.

Судами апелляционной и первой инстанции установлено следующее.

17.12.2007 закрытое акционерное общество «РОСМЕТ» в порядке п. 2 ст. 22, п. 1, 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ обратилось в администрацию Хасанского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного в районе мыса Андреева для проектирования и последующего строительства базы отдыха.

20.04.2009 Главой администрации Хасанского муниципального района представленные обществом документы были направлены председателю Думы Хасанского муниципального района для согласования.

В администрацию Хасанского муниципального района для согласования документы возвращены 06.05.2009

В связи с отсутствием информации о рассмотрении заявления, 28.05.2009 общество обратилось в администрацию Хасанского муниципального района с повторным заявлением, по тексту которого просило дать разъяснение по первоначальному заявлению о предоставлении земельного участка.

24.08.2009 администрация Хасанского муниципального района направила в адрес ЗАО «РОСМЕТ» ответ, в котором сообщила, что распоряжением № 129 от 01.06.2009 Управления по распоряжению землями и муниципальным имуществом администрации Хасанского муниципального района границы земельного участка, расположенного в с. Андреевка, в 10 м на запад от дома № 22 по ул. Набережная, площадью 139754 кв.м., утверждены администрации Зарубинского городского поселения для организации места массового отдыха граждан.

Полагая, что права и законные интересы общества нарушены, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия администрации Хасанского муниципального района.

Решением арбитражного суда Приморского края от 12.03.2010 по делу № А51-18392/2009 бездействие администрации Хасанского муниципального района Приморского края, выразившееся в не рассмотрении заявления общества от 17.12.2007 о предоставлении в аренду земельного участка в районе мыса Андреева признано незаконным как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации.

01.09.2010 ЗАО «РОСМЕТ» направило в адрес администрации Хасанского муниципального района заявление с просьбой утвердить акт выбора земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Администрация Хасанского муниципального района письмом от 05.10.2010 № 4943 в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказала, в связи с тем, что данный земельный участок согласован Зарубинскому городскому поселению для организации мест массового отдыха граждан распоряжением Управления по распоряжению землями и муниципальным имуществом администрации Хасанского муниципального района № 129 от 01.06.2009.

Не согласившись с отказом, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными должны быть указанны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и бездействие (действием).

Из смысла пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 следует, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие обжалуемых действий закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов общества, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Общество в силу части 1 статьи 198 АПК РФ должно обосновать и документально подтвердить наличие вышеназванных двух условий.

Согласно пункту 1 статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса РФ.

В пункте 1 статьи 31 Земельного кодекса указан порядок выбора земельных участков для строительства. Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В таком заявлении должны быть указаны: назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных уча­стков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предостав­ляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления (п. 2 ст. 31 Кодекса).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства; к данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Кодекса).

В последующем исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 Кодекса). Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (п. 8 ст. 31, ст. 32 Кодекса).

Арбитражный суд Приморского края довод общества о согласовании проектного плана и акта выбора площадки под проектирование  базы отдыха администрацией Зарубинского городского поселения правомерно признал ошибочным, противоречащим документам, имеющимся в материалах дела.

Акт о выборе земельного участка под проектирование базы отдыха направлен администрацией Хасанского района для согласования в администрацию Зарубинского городского поселения. Письмом № 291 от 27.03.2008, приложенным к согласованию Проектного плана и Акта выбора площадки ЗАО «РОСМЕТ» и на которое имеется ссылка в акте (см. исх. от 27.03.2008), администрация Зарубинского городского поселения указала, что в связи с тем, что мыс Андреева является единственной свободной зоной на территории села Андреевка, Муниципальным комитетом Зарубинского городского поселения было принято решение МК № 84 от 12.03.2008 о направлении ходатайства в адрес Главы и Думы Хасанского муниципального района с просьбой сохранить данное место как лесопарковую зону, до выполнения работ по зонированию территории и создания Генерального плана. Также в письме указано, что администрация считает возможным согласование акта выбора площадки ЗАО «РОСМЕТ» под проектирование базы отдыха, но не более 2 гектаров площади мыса Андреева, расположенной на юго-восточной стороне и покрытой кустарником.

Градостроительным заключением № 43 Главы Зарубинского городского поселения в согласовании испрашиваемого земельного участка под строительство базы отдыха на мысе Андреева было отказано в связи с намерением сохранить мыс как лесопарковую зону и обеспечить сохранность многолетних деревьев, кустарников и трав, занесенных в Красную книгу.

Таким образом, с учетом письма № 291 от 27.03.2008, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанций, не может согласиться с выводом общества о  получении им всех необходимых согласований.

На основании изложено и из системного толкования указанных выше норм Земельного кодекса РФ, апелляционная коллегия считает, что администрацией Хасанского муниципального района в соответствии с частью 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ правомерно принято решение об отказе в