Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А51-13526/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 этого Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка, а также указанием на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

В силу пункта 4 упомянутой статьи предложение о местоположении выделяемого земельного участка считается согласованным, если в течение тридцати дней не поступят обоснованные возражения от других участников долевой собственности. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются с использованием согласительных процедур, а в случае недостижения согласованного решения рассматриваются в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Статьей 14 названного Федерального закона, устанавливающей особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, предусматривается, что участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на общем собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок (абзац второй пункта 1.1 Закона).

Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых (согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.

В силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников.

Таким образом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2009 N 1-П, право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством. С тем чтобы предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или быть затруднено его использование по целевому назначению, федеральный законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка.

Следовательно, если имеется хотя бы одно возражение относительно местоположения выделяемого земельного участка, то соответствующий спор подлежит разрешению с использованием согласительных процедур. В качестве согласительной процедуры участники долевой собственности на земельный участок могут использовать и проведение общего собрания для определения местоположения выделяемых земельных участков. В таком случае решение о выделении участнику долевой собственности конкретного земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, принятое с соблюдением требований абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, будет носить персональный характер, а не согласные с ним сособственники вправе оспорить его в судебном порядке, так же как это предусмотрено для случаев недостижения согласованного решения в рамках других согласительных процедур.

Из представленного арбитражному суду протокола Общего собрания участников долевой собственности земельного массива бывшего совхоза «Свиягинский» от 12.01.2010 следует, что уведомление о проведении собрания участников долевой собственности земельного массива бывшего совхоза «Свиягинский» было направлено заказными письмами с уведомлениями только участникам, права которых зарегистрированы в установленном законом порядке, и местонахождение которых возможно установить. В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не представлены доказательства направления письменного уведомления участникам, права которых зарегистрированы.

Согласно материалам дела на Общем собрании участников долевой собственности земельного массива бывшего совхоза «Свиягинский» от 12.01.2010 приняли участие сособственники, обладающие правами в совокупности 35 земельных долей или в отношении 210 га, тогда как общая площадь земельного участка составляет 5210 га, разделенных на 885 земельных долей. Следовательно, собрание неправомочно из-за отсутствия кворума.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.1. статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В нарушении указанной нормы права истец не представил в материалы дела список присутствующих на собрании участников долевой собственности с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю.

Довод заявителя жалобы о том, что список присутствующих на общем собрании имел бы значение и был бы относимым доказательством по делу только в том случае, если местоположение выделяемого истцу земельного участка было установлено собранием участников, отклоняется апелляционным судом в силу императивного характера нормы абзаца 3 пункта 1.1. статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статья 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулируя порядок проведения общего собрания участников долевой собственности, не предусматривает исключений для тех собраний, которые, не имели кворума для принятия решения. Тогда как истец, заявляя требования об установлении границ земельного участка, ссылается на полное соблюдение им порядке выделения земельного участка в счет земельной доли.

Несоблюдение истцом предусмотренного в статьями 13, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядка выдела земельного участка из земельного массива бывшего совхоза «Свиягинский» свидетельствуют размещенные истцом в изданиях «Приморская газета» № 13 (404), «Спасск» № 49 (1148) извещения, которые в нарушение абзаца 2 пункта 3 статьи 13 указанного Закона не позволяют конкретно определить местоположение, границы земельного участка, который просит выделить истец в счет своей доли в земельном массиве бывшего совхоза «Свиягинский».

Суд апелляционной инстанции не принял довод заявителя жалобы о том, что именно такое местоположение земельных участков для истца установлено Постановлением главы Спасского муниципального района №-382 от 03.06.2009, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности, а не в соответствии с решением муниципального образования, а решение об определении границ земельного участка собранием участников не принято.

Учитывая конституционно-правовой смысл взаимосвязанных положений пунктов 2-4 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и абзаца 2 пункта 1.1. статьи 14 указанного Закона, закрепленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2009 N 1-П, который является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование указанных норм в правоприменительной практике, для реализации участниками долевой собственности права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей, заинтересованный собственник обязан предпринять все надлежащие и зависящие от него меры к проведению общего собрания собственников по определению границ (местоположения) части находящего в общей собственности земельного участка, предназначенного для выделения. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения истцом указанных мер, а именно доказательств надлежащего уведомления участников о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного массива, надлежащего оформления проведения данного собрания.

Поэтому суд первой инстанции, руководствуясь статьями 13, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обоснованно признал, что заявителем не соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок выделения земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с этим истец не приобрел право требовать установления границ своего земельного участка при наличии возражений других участников долевой собственности в судебном порядке.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклонены как необоснованные, не соответствующие материалам дела и не подтвержденные документально.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ: