Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А51-16743/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку обществом не получено согласование администрации Зарубинского городского поселения.

Препятствием для утверждения акта о выборе земельного участка ЗАО «РОСМЕТ» также явилось письмо № 4943 от 05.10.2010, которым обществу сообщалось, что администрация Хасанского муниципального района приняла распоряжение № 129 от 01.06.2009 о согласовании испрашиваемого земельного участка Зарубинскому городскому поселению для организации места массового отдыха граждан.

Требование общества об обязании администрации Хасанского муниципального района предоставить испрашиваемый земельный участок под проектирование и размещение базы отдыха суд первой инстанции правомерно отклонил,  поскольку получение необходимых согласований обязательно, в силу части 2 статьи 31 ЗК РФ, а администрацией Зарубинского городского поселения обществу отказано в согласовании акта выбора земельного участка.

Факт обращения администрации Зарубинского городского поселения в администрацию Хасанского муниципального района с заявлением о выделении земельного участка площадью 17,8 га, расположенного в с. Андреевка ориентировочно в 30 м на юго-запад от жилого дома № 22 по ул. Набережная для организации мест массового отдыха граждан, полностью включающего в себя испрашиваемый обществом земельный участок, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ЗАО «РОСМЕТ», поскольку проектный план и акт выбора площадки обществу согласован не был, в связи с чем, препятствий для выделения спорного земельного участка администрации Зарубинского городского поселения не имелось.

Не свидетельствует о невозможности выделения данного земельного участка администрации Зарубинского городского поселения для реализации полномочий по созданию условий массового отдыха жителей поселения и организации обустройства мест массового отдыха населения, в соответствии с ч. 15 ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ от 6.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 5 п. 1. 17 Устава Зарубинского городского поселения, тот факт, что администрации Хасанского муниципального района и администрации Зарубинского городского поселения было известно о ранее поданном заявлении ЗАО «РОСМЕТ» с целью предоставления земельного участка, с учетом отсутствия согласования.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд считает, что нет оснований полагать, что ответчик действовал незаконно и нарушил права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается правомерность действий администрации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания незаконным отказа Администрации Хасанского муниципального района от 05.10.2010 № 4943 предоставить ЗАО «РОСМЕТ» земельный участок под проектирование и размещение базы отдыха.

Апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в нерассмотрении второго требования общества об обязании администрации восстановить нарушение права общества путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Данное требование было рассмотрено и суд первой инстанции верно указал, что, в связи с отказом в удовлетворении заявленного требования, оснований для восстановления нарушенных прав путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта у суда не имеется.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2011  по делу № А51-16743/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алфёрова

Судьи:

Г.А. Симонова

Г. М. Грачёв