Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А51-12318/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

части длиной 304,3 м (лит.1); технологического трубопровода протяженностью 6938,0 м (лит.2); электроснабжения протяженностью 2940,0 м, электроосвещения протяженностью 3157,0 м, опор 40 шт, осветительных мачт 5 шт. (лит.3), расположенное по адресу: Приморский край, г.Находка, ул.Мусатова, 28, находящееся в казне Российской Федерации, с обременением: договор аренды №239/01 от 17.05.2001 года с ОАО «Нефтепорт» сроком действия с 01.01.2001 по 31.12.2015.

01.07.2009 ТУ ФАУГИ по ПК и ФГУП «Росморпорт» составили Акт о приеме-передаче № 3 сооружения-нефтепирс, расположенный по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Мусатова, 28.

Истец, полагая, что технологический трубопровод, находящийся в теле нефтепирса, является его собственностью как составная часть единого технологического процесса перевалки нефтепродуктов, обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из Акта от 15.01.1975, составленного комиссией, состоящей из представителей Находкинской перевалочной нефтебазы, следует, что произведен прием и передача дел и хозяйства Находкинской перевалочной нефтебазы вновь назначенному директору. При этом в состав передаваемого имущества также вошли технологические трубопроводы: 33 нишки общей протяженностью 13798 п/м для перекачки нефтеподуктов. Имеющимися в материалах дела инвентарными карточками учета подтверждается то, что сеть технологических трубопроводов для перекачки нефтепродуктов была поставлена Находкинской перевалочной нефтебазой на учет как объекты основных средств.

Из Плана приватизации и Акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992 видно, что в процессе приватизации из состава предприятия «Находканефтепродукт» в состав акционерного общества ОАО «НК «Роснефть» - Находканефтепродукт» вошел единый комплекс зданий, сооружений и коммуникаций, предназначенных для организации, приема, хранения, отпуска и учета нефтепродуктов, включающий сооружения и технологические узлы (цеха) для приема, хранения, отпуска нефтепродуктов, а также технологические трубопроводы для соединения узлов между собой, в том числе трубопроводы нефтепирса.

В процессе реорганизации ОАО «НК «Роснефть-Находканефтепродукт» в форме присоединения к ОАО «Нефтяная компания «Роснефть», являющемуся в силу ст. 58, 218 ГК РФ правопреемником по всем правам и обязательствам ОАО «НК «Роснефть-Находканефтепродукт», по Передаточному акту Открытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» в составе передаваемого имущества переданы основные средства на сумму 787004960,16 руб., в том числе согласно позициям 221-248 вся вышеуказанная сеть технологических трубопроводов для перекачки нефтепродуктов.

В соответствии с выпиской из баланса ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» на 31.05.2009 технологические трубопроводы поставлены на баланс ОАО «Нефтяная компания «Роснефть».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что технологический трубопровод, находящийся в теле нефтепирса, стал частью приватизированного  имущества акционерного общества открытого типа «Находканефтепродукт», которое впоследствии перешло к  ОАО «Нефтяная компания «Роснефть», которое в свою очередь, является правопреемником ОАО «НК «Роснефть» - Находканефтепродукт».

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что технологический трубопровод, протяженностью 6938 кв.м, и непосредственно сам нефтепирс, находящийся в собственности Российской Федерации, представляют собой неделимую вещь, в связи с чем приватизация трубопровода в составе нефтепирса не могла быть осуществлена в силу п. 2.1.14 Государственной программы, утвержденной Указом Президента РФ № 2284 от 24.12.1993, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь) (ст. 134 ГК РФ).

Согласно Экспертному заключению на запрос ОАО «Нефтепорт» от 29.08.2002 № к/1271, подготовленному Государственным проектно-изыскательским и научно-исследовательским институтом морского транспорта «Союзморниипроект», понятие «нефтепирс» в нормативных и справочных документах Российской Федерации не определено.

В то же время в ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия, термины и определения», ГОСТ 31.0006-77 «Гидротехника. Морские гидротехнические сооружения. Термины и определения» указано, что пирс представляет собой конструктивное объединение причалов, выступающих в акватории порта, для швартовки судов не менее чем с двух сторон.

В экспертном заключении сделан вывод о том, что нефтепирс представляет собой комплекс гидротехнических сооружений, оборудования и устройств, обеспечивающий обработку нефтеналивных судов, и состоит из гидротехнических сооружений – причалов (в данном случае 5 причалов) и оборудования и устройств (в данном случае – грузовые трубопроводы, шлангующие устройства, операторные).

Таким образом, оборудование и устройства не входят в понятие собственно пирса как гидротехнического сооружения.

Изъятие указанных устройств не приведет к невозможности использования пирса как гидротехнического сооружения, предназначенного для швартовки судов.

Более того, из имеющегося в материалах дела паспорта причального сооружения (нефтепирса) следует, что спорный трубопровод располагается в технологических каналах пирса и неразрывно с ним не связан. 

В то же время, как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, технологический трубопровод, проходящий в теле нефтепирса, представляет собой часть единой сети технологических трубопроводов, необходимых для обеспечения процесса перевалки нефтепродуктов от приема до отпуска нефти и нефтепродуктов на танкер, конструктивно включен в общую систему транспортировки нефтепродуктов и согласно справки ОАО «ДНИИМФ» № 3.7/0746 от 24.03.2010 в целом составляет единую технологическую цепь в производственном цикле ООО «РН-Находканефтепродукт».

Таким образом, спорный трубопровод является частью системы трубопроводов для транспортировки нефтепродуктов ООО «РН-Находканефтепродукт», представляющей собой сложную неделимую вещь.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном включении в состав сооружения – нефтепирс, находящегося в собственности Российской Федерации, спорного объекта, поскольку судом установлена принадлежность   технологического трубопровода, протяженностью 6938,0 м., расположенного в теле нефтепирса, находящегося по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Мусатова, 28, ОАО  «Нефтяная Компания «Роснефть».

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не могут быть приняты во внимание на основании ст. 199 ГК РФ, поскольку такое заявление не было сделано ответчиком до вынесения решения судом первой инстанции.

Иные доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность вынесенного по делу решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2010 по делу № А51-12318/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

К.П. Засорин

С. Б. Култышев