Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А51-18284/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18284/2010

 04 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола помощником судьи: Е.В. Жариковой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани"

апелляционное производство № 05АП-2447/2011

на решение от 03.03.2011

судьи Нестеренко Л.П.

по делу № А51-18284/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" (ИНН 7703608910, ОГРН 5067746785882)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320)

об оспаривании требования

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни от 02.08.2010 № 691 об уплате таможенных платежей.

              Решением суда от 03.03.2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал на то, что Обществу следовало указать в ГТД объём холодильников-морозильников в размере максимального значения их внутреннего объёма и исчислить размер подлежащих уплате таможенных платежей исходя именно из этого объёма. При таких обстоятельствах,  таможенный орган обоснованно доначислил заявителю таможенные платежи и оформил требование об их уплате от 02.08.2010 № 691.

              Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на ошибочность выводов суда о том, что при таможенном оформлении  спорного товара в товарной позиции 8418 ТН ВЭД России необходимо руководствоваться сведениями об объеме брутто холодильника. В соответствии с пунктом 27 распоряжения ФТС России от 20.12.2006 №459-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров», действовавшего на момент таможенного оформления ГТД №10714040/301109/0014799, для целей квалификации холодильников и морозильников, классифицируемых в товарной позиции 8418 ТН ВЭД, необходимо использовать сведения о максимальном значении емкости (внутреннего объема, вместимости) конкретной модели товара. При этом определяющим понятием является именно емкость холодильника. По мнению заявителя, таможенный орган не представил каких-либо доказательств, подтверждающих что понятие «емкость», используемое в распоряжении ФТС №459-р, тождественно объему брутто холодильников и данную характеристику необходимо использовать  в целях классификации товаров в товарной позиции 8418 ТН ВЭД России. Ссылаясь на пункт 5.3 ГОСТа 16317-87 «Приборы холодильные электрические бытовые» общество указывает на то, что емкостью является способность вместить (разместить в себе) определенное количество содержимого и единственным параметром, влияющим на потребительские свойства холодильника вмещать продукты, подлежащие охранению, является объем нетто, а не брутто, который не характеризует способность холодильника вмещать продукты, а используется исключительно для расчета размеров изделия. Заявитель считает, что им при таможенном оформлении правомерно были указаны сведения о максимальном значении емкости (внутреннего объема, вместимости) ввозимых на территорию РФ холодильников-морозильников торговой марки «Samsung», составляющие для модели RL34ECSW 286л. Указанные объемы согласуются  с техническими характеристиками спорного товара, а также с указанием на бирках, расположенных непосредственно на корпусе холодильников. Какие-либо иные сведения о емкости холодильников торговой марки «Samsung» указанных выше моделей отличные от заявленных Обществом при таможенном оформлении, в представленных при таможенном оформлении документах не имеется. В связи с этим, предположение таможенного органа о том, что декларант при таможенном оформлении спорных товаров указал сведения о минимальном значении емкости (внутреннем объеме, вместимости) холодильников является необоснованным. В отношении экспертных заключений Общество указало на то, что в них даны пояснения о порядке определения максимального значения емкости холодильников торговой марки «Samsung». Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД экспертами не проводилась. Отсутствие в представленных экспертных заключениях указания на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, Общество объясняет тем, что данные экспертизы проводились не по инициативе суда, негосударственными учреждениями, в связи с чем такое указание не требовалось. Кроме того, в случае наличия у суда сомнений относительно данных заключений, суд мог вызвать эксперта Приморской ТПП Савинова О.Н. и опросить его по вопросам подготовленного им заключения.

              Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили. От Общества поступили дополнения к апелляционной жалобе, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению максимального значения емкости (внутреннего объема, вместимости) холодильников-морозильников торговой марки «Samsung» модели RL34ECSW.

                Судебная коллегия в удовлетворении заявленного ходатайства отказала на том основании, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих выяснить спорный вопрос без проведения дополнительных специальных исследований.  

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.

              Общество с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компании» зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС России № 34 по г. Москве, о чем выдано свидетельство серии 77 № 008749281.

              В октябре 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Российской Федерации в адрес Общества были ввезены холодильники-морозильники бытовые марки  Samsung, в целях таможенного оформления которых декларант подал в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию № 10714040/131009/0012234.

              В графе 31 данной декларации Общество заявило товар № 1 - холодильники-морозильники «Samsung» бытовые с раздельными наружными дверьми, объем 286 л, модель RL34ECSW - 73 штук.

              Товары классифицированы по коду 8418108001 ТН ВЭД (графы 33), таможенные платежи рассчитаны исходя из ставки ввозной таможенной пошлины 20% от таможенной стоимости, но не менее 0,24 евро за 1 литр.

              В ходе проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров Дальневосточное таможенное управление пришло к выводу о том, что Общество при таможенном оформлении холодильников-морозильников бытовых торговой марки Samsung заявило сведения об эффективном объеме (емкости для хранения) холодильников, являющиеся сведениями о минимальном значении емкости (внутреннего объема, вместимости), и рассчитало таможенные платежи исходя из сведений о минимальном значении емкости. ДВТУ полагает, что для целей таможенного оформления следовало указать сведения о максимальном значении емкости холодильников и с учетом этих данных определить код ТН ВЭД и рассчитать таможенные платежи.

              Управление предложило направить материалы проверки в Находкинскую таможню для расчета сумм неуплаченных таможенных платежей, в том числе по спорной ГТД, что отразило в акте проверки от 30.06.2010 № 10700000/403/300610/А0012.

              02.08.2010 на основании данного акта Находкинская таможня направила ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» требование № 691 об уплате суммы 16324,71 руб., в том числе 15179,07 руб. таможенных платежей и 1145,64 руб. пени.

              Не согласившись с указанным требованием, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество оспорило его в арбитражном суде.

              Согласно пункту 1 статьи 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

       Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

              Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).      

              Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению товарными позициями с более общим описанием.

              В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Таможенного кодекса Российской Федерации для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации.

              Ввозная пошлина на холодильники-морозильники бытовые, классифицируемые в товарных позициях 8418109101 ТН ВЭД России (емкостью более 340 л), 8418109901 ТН ВЭД России (прочие), согласно Таможенному тарифу РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 830 от 30.11.2001, составляет 20% таможенной стоимости, но не менее 0,24 евро за литр.

              Существом спора является применяемые сторонами параметры измерения объема спорного товара.

       Распоряжением Федеральной таможенной службы от 20.12.2006 N 459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" установлено, что производители холодильников и морозильников для определения характеристик производимой ими продукции используют несколько обозначений емкости (внутреннего объема, вместимости) в литрах, например: брутто, брутто (ISO), полезный (ISO), общая емкость, полезная емкость, суммарный объем, вместимость. При этом для одной и той же модели холодильника и морозильника производителем указывается различная емкость (внутренний объем, вместимость).

              Для целей классификации холодильников и морозильников, классифицируемых в товарной позиции 8418 ТН ВЭД России, необходимо использовать сведения о максимальном значении емкости (внутреннем объеме, вместимости) конкретной модели товара.

              Сведения о емкости холодильников и морозильников (внутреннем объеме, вместимости), как правило, указаны в техническом паспорте, в инструкции по эксплуатации товара, а также на бирке с техническими данными, расположенной на корпусе.

              В товарной позиции 8418 ТН ВЭД классифицируются «холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415».

              Тексту товарной подсубпозиции 8418108001, избранной декларантом, соответствует товар «комбинированные холодильники-морозильники с раздельными наружными дверьми: прочие: холодильники-морозильники бытовые».

              Классификационный код 8418108001 применяется в отношении бытовых холодильников, имеющих емкость менее 340л, а классификационный код 8418102001 - в отношении бытовых холодильников емкостью более 340 л.

              Пунктом 1 Приказа ФТС России от 26.09.2008 № 1202 «О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД», действовавшего до 17.03.2010, было установлено, что для товаров, классифицируемых по коду ТН ВЭД 8418 10 800 1, описание, приводимое под номером 1 в графе 31 ГТД «Грузовые места и описание товаров», должно в обязательном порядке, помимо прочих сведений, содержать сведения о производителе и максимальной емкости (внутреннем объеме, вместимости) в литрах.

              Согласно пункту 27 Распоряжения ФТС России от 20.12.2006 № 459-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров», действовавшего до 23.02.2010, для целей классификации холодильников и морозильников, классифицируемых в товарной позиции 8418 ТН ВЭД, необходимо использовать сведения о максимальном значении емкости (внутреннем объеме, вместимости) конкретной модели товара.

              Из представленных в материалов дела документов следует, что у холодильников-морозильников имеется два основных параметра внутреннего пространства: общий объем брутто (TOTAL GROSS VOLUME) и общий объем для хранения - полезный (нетто) объем (VOLUME STORAGE), являющийся частью общего объема брутто.

              Данный вывод подтверждается пунктами 5.3, 5.4 ГОСТа 16317-87 "Приборы холодильные электрические бытовые. Общие технические условия", устанавливающими методы измерения объема холодильников. Для измерения общего объема извлекаются все комплектующие, которые могут извлекаться при эксплуатации холодильного прибора. Полезный объем определяется путем измерения объема пространства, пригодного для хранения.

              На технических бирках, расположенных на задней стенке большинства ввозимых обществом