Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А24-23/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-23/2011

 05 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2011 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Г. М. Грачёва,

судей: Н.В. Алфёровой, Г.А.Симоновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

апелляционное производство № 05АП-2412/2011

на решение от 25.02.2011

судьи К.Ю. Иванушкиной,

по делу № А24-23/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2721170838 ОГРН 1092721006124)

к ООО  "Свобода" (ИНН 4101091185 ОГРН 10341006494472)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ,

           УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному  федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Свобода» (далее – ООО «Свобода», общество) на основании ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.02.2011 в удовлетворения заявления административному органу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что обществом допущены нарушения документального оформления операций, связанных с поставкой товаров, установленных п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5, а именно на товарно-транспортных накладных отсутствуют подписи и расшифровки подписи получателя, отсутствует печать грузополучателя, что образует, по мнению заявителя жалобы, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ. В этой связи полагает неправомерным отказ суда в удовлетворении заявленного требования.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии Б 062393 от 18.09.2006, выданной УФНС России по Камчатскому краю, со сроком действия до 30.06.2011.

На основании приказа Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу от 30.11.2010 № 381 с 09.12.2010 по 15.12.2010 в отношении общества проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено нарушение ООО «Свобода» положений ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) в части несоблюдения иных лицензионных требований. Результаты проверки зафиксированы в акте от 15.12.2010 № 07-14/122.

Согласно акту проверки административным органом выявлены нарушения требований к документальному оформлению операций, связанных с поставкой товаров, установленных п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5 (далее - Методические рекомендации).

Так, за период с 01.02.2010 по 30.05.2010 выявлены факты закупки алкогольной продукции по товарно-транспортным накладным (далее - ТТН):

- не заверенной печатью ООО «Свобода» и подписями материально-ответственных лиц, принявших товар (ТТН от 13.02.2010 № 39, поставщик ООО «АТОЛЛ», сумма по счету-фактуре 1280320,00 рублей; объем алкогольной продукции 912,4 дал);

- не заверенных печатями ООО «Свобода» (ТТН от 20.05.2010 № 549, поставщик ООО Коньячный Дом «Цитадель», сумма по счету-фактуре 328530,00 рублей; объем алкогольной продукции 41,19 дал).

Кроме того,  в нарушение п. 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ ООО «Свобода» осуществляло поставки алкогольной продукции ООО «Эврика», у которого на основании приказа Министерства сельского хозяйства и торговли Камчатского края от 29.04.2010 № 45 с 06.05.2010 приостановлено действие лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

15.12.2010 консультантом отдела контрольных мероприятий за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО Ильченко М.В. в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 07-14/56. Действия ООО «Свобода» квалифицированы по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных условий.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган, составивший протокол (ч. 5 ст. 205 АПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", согласно которому поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий (п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 18).

Порядок лицензирования деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентирован главой III Федерального закона N 171-ФЗ.

Часть 4 ст. 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению промышленного производства или оборота (хранению) алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 14 названного Закона организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определен Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380.

Представление деклараций осуществляется в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).

В рассматриваемом случае обществу вменяется не соблюдение п. 2.1.2 Методических рекомендаций при оформлении товарно-транспортных накладных от 20.05.2010 № 549, от 13.02.2010 № 39. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, предусмотрено, что движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная в торговой организации может выступать как приходным, так и расходным товарным документом, должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

В то же время, как правильно указал суд первой инстанции, ненадлежащее оформление товарно-транспортных накладных, которые являются документами первичного учета, свидетельствует о нарушении обществом законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Сведения о том, что данное нарушение привело к ненадлежащему учету и декларированию объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в протоколе не содержатся.

Кроме