Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А24-23/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны общества нарушения п. 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ, которое выразилось в поставке алкогольной продукции ООО «Эврика», у которого на основании приказа Министерства сельского хозяйства и торговли Камчатского края от 29.04.2010 № 45 с 06.05.2010 приостановлено действие лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Как установлено административным органом, на момент поставки алкогольной продукции ООО «Эврика» Общество осуществляло деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии серии Б 062393 от 18.09.2006 со сроком действия до 30.06.2011.

Между тем, в материалах дела отсутствуют и административным органом в судебное заседание не представлены доказательства того, что общество обладало сведениями о приостановлении действия лицензии ООО «Эврика», а также сведениями о нормативных правовых актах, устанавливающих обязанность лицензиата по истребованию указанной информации. 

Оценив вышеназванные обстоятельства и представленные в дело документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является основанием, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления административного органа о привлечении ООО «Свобода» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не подтверждают неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права с указанием оснований принятого решения, которые в соответствии с требованиями статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ отражены в обжалуемом судебном акте. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25 февраля 2011 года по делу № А24-23/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         В  соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Камчатского края только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Г. М. Грачёв

Судьи:

Н.В. Алфёрова

Г.А.Симоновой