Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А51-19081/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о приостановлении исполнительного производства до вступления решения в законную силу также правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично.

Исходя из названной нормы права, суду предоставляется при наличии указанных в ней случаев право на приостановление исполнительного производства.

В то же время указанные в заявлении основания не являются обстоятельствами, влекущими обязательность приостановления исполнительного производства.

Поскольку заявитель не обосновал причины, мотивы и основания по которым следует приостановить исполнительное производство, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства № 5/1/93273/37/2010.

Отказывая в удовлетворения требования о признании исполнительного производства № 5/1/93273/37/2010 оконченным суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, принятие решения об окончании исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава –исполнителя, а не к компетенции суда.

Должник вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением, и в случае не принятия приставом решения об окончании исполнительного производства должник вправе оспаривать его действия (бездействие) в порядке главы 24 АПК РФ.

         Признание исполнительного производства оконченным в судебном порядке действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Ойл-Компакт» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права с указанием оснований принятого решения, которые в соответствии с требованиями статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ отражены в обжалуемом судебном акте. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 10 марта 2011 по делу № А51-19081/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий:

Г. М. Грачёв

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алфёрова