Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2011 по делу n А51-17456/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17456/2010

 10 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 мая 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.В. Ивановой

при участии:

от ООО "Каратаев Ко.Лтд": Дьяченко Т.В., доверенность от 12.11.2010, сроком действия на 1 год, доверенность от 07.08.2008, сроком действия на 3 года; от ИФНС России по Советскому району г.Владивостока, Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю,  ИФНС России по Советскому району г.Владивостока

апелляционные производства № 05АП-1194/2011, 05АП-1135/2011

на решение от 19.01.2011

судьи А. В. Пятковой

по делу № А51-17456/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Каратаев Ко.Лтд"

к ИФНС России по Советскому району г.Владивостока, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании недействительными решений от 06.09.2010 №9427, от 02.07.2010 №2 и от 09.08.2010 №13-11/503

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каратаев Ко ЛТД» (далее «заявитель», «Общество», «налогоплательщик») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений ИФНС по Советскому району г.Владивостока (далее – Инспекция, налоговый орган) от 02.07.2010 №2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 06.09.2010 № 9427 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - Управление) от 09.08.2010 №13-11/503 по апелляционной жалобе.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2011 признаны недействительными решение ИФНС по Советскому району г. Владивостока от 02.07.2010 № 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 3 и 4 кварталы 2008 года в сумме 1.723.732,20 руб. и соответствующих ему пеней; решение ИФНС по Советскому району г. Владивостока от 06.09.2010 №9427 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика в части взыскания НДС за 3 и 4 кварталы 2008 года в сумме 1.723.732,20 руб. и соответствующих ему пеней; решение УФНС по Приморскому краю от 09.08.2010 № 13-11/503 по апелляционной жалобе в части НДС за 3 и 4 кварталы 2008 года в сумме 1.723.732,20 руб. и соответствующих ему пеней. В части признания недействительными решений ИФНС по Советскому району г. Владивостока от 02.07.2010 № 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 06.09.2010 №9427 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, а также решения УФНС по Приморскому краю от 09.08.2010 № 13-11/503 по апелляционной жалобе в части НДС за 4 квартал 2006 года в сумме 12.862,18 руб. и соответствующих ему пеней отказано.

Судом первой инстанции в части признания недействительными решений ИФНС по Советскому району г. Владивостока от 02.07.2010 № 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 06.09.2010 №9427 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика в части пени по НДФЛ в сумме 5,81 руб. принят отказ от заявленных требований, производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с решением суда в части признания недействительными решения ИФНС по Советскому району г. Владивостока от 02.07.2010 № 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 3 и 4 кварталы 2008 года в сумме 1.723.732,20 руб. и соответствующих ему пеней; решения ИФНС по Советскому району г. Владивостока от 06.09.2010 №9427 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика в части взыскания НДС за 3 и 4 кварталы 2008 года в сумме 1.723.732,20 руб. и соответствующих ему пеней; решения УФНС по Приморскому краю от 09.08.2010 № 13-11/503 по апелляционной жалобе в части НДС за 3 и 4 кварталы 2008 года в сумме 1.723.732,20 руб. и соответствующих ему пеней, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Инспекция считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка документам, представленным представителем Общества на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с точки зрения достоверности содержащихся в них сведений. Согласно полученному ответу из ИФНС по Первореченскому району г.Владивостока ООО «Регион» по юридическому и исполнительному адресу не находится, относится  к категории налогоплательщиков представляющих нулевую отчетность, основные и транспортные средства у организации отсутствуют, среднесписочная численность 0 человек, операции, проводимые по расчетному счету ООО «Регион», носят разнообразный характер.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о не реальности хозяйственных операций, на которые ссылается общество в обоснование права на применение вычета по НДС.

Кроме того, Инспекцией была представлена выписка по операциям на счете ООО «Регион»  за период с 19.06.2008 по 31.12.2008, из анализа которой Инспекцией было установлено, что денежные средства, поступающие на счет контрагента от ООО «Каратаева Ко ЛТД» перечислялись поставщиком физическим лицам Каратаеву А. А.,  который является директором заявителя, и Доброжанской Н. Б. – бухгалтеру Общества. Из анализа движения денежных средств по счету ООО «Регион» денежные средства, поступившие на счет от ООО «Каратаева Ко ЛТД» возвращались на счета физических лиц Каратаева А. А. и Доброжанской Н. Б. в тот же день или на день следующий за днем их поступления на счет ООО «Регион», в тех же суммах, что поступали от ООО «Каратаева Ко ЛЛД» на счет ООО «Регион».

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии подтверждения реальности совершения Обществом хозяйственных операций с контрагентом ООО «Регион».

Управление также обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что при рассмотрении дела судом неправильно применены нормы материального права, не исследованы все материалы и обстоятельства дела, а также неверно дана оценка представленным материалам.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 04.06.2010 Сафейкина Вера Николаевна решение о создании ООО «Регион» как учредитель не принимала, заявление о государственной регистрации данного юридического лица не подписывала, доверенностей на право осуществления финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «Регион» не давала, расчетные и иные счета в банке от имени организации не открывала, не знает чем занимается данная организация, никогда не подписывала никаких финансовых документов, в том числе договоров, счетов-фактур, накладных на отгрузку строительных материалов в адрес ООО «Каратаев Ко ЛТД».

На основании изложенного, по результатам выездной налоговой проверки установлено, что документы, составленные от имени ООО «Регион» являются недостоверными, не подлежат принятию к бухгалтерскому учету и не могут являться основанием для предоставления вычетов по НДС.

На основании изложенного, Инспекция и Управление просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель возразил на доводы апелляционных жалоб Инспекции и Управления, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В связи с тем, что налоговым органом и Управлением обжалуется часть решения, лицами, участвующими в деле возражения не заявлялись, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав возражения представителя Общества, участвующего в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Каратаев Ко ЛТД» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.2006 ИФНС России по Советскому району г.Владивостока.

На основании решения от 18.12.2009 № 1897 ИФНС России по Советскому району г.Владивостока была проведена выездная налоговая проверка ООО «Каратаев Ко ЛТД» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 24.01.2006 по 31.12.2008.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что в нарушение п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ общество неправомерно включило в налоговые вычеты НДС в сумме 1.723.732,40 руб., из них НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 863.143,56 руб., НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 860.588,84 руб., по сделке, заключенной с контрагентом  ООО «Регион».

Основанием для данного вывода послужили следующие обстоятельства, установленные инспекцией в ходе выездной проверки:

- численность работников ООО «Регион» составляет 0 человек, основные оборотные средства, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, складские помещения для хранения товара и транспортные средства отсутствуют;

- по юридическому и исполнительному адресу ООО «Регион» не располагается по причине сноса здания;

- данная организация относится к категории налогоплательщиков представляющих нулевую отчетность;

- сведения о транспорте, основных средствах и другом имуществе отсутствуют;

- согласно заключению эксперта №1370 от 17.06.2010 подписи от имени Сафейкиной В.Н., являющейся руководителем ООО «Регион», изображение которых расположено на счетах-фактурах, выставленных в адрес заявителя, выполнены не Сафейкиной В.Н., а справкой об исследовании № 620 от 18.03.2010 установлено, что подписи, выполненные от имени Сафекиной В.Н. вероятно выполнены Доброжанской Н.Б., которая является бухгалтером заявителя;

- согласно протоколу допроса свидетеля от 04.06.2010, Сафейкина Вера Николаевна решение о создании ООО «Регион» как учредитель не принимала, заявление о государственной регистрации данного юридического лица не подписывала, доверенностей на право осуществления финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «Регион» не давала, расчетные и иные счета в банке от имени общества не открывала, не знает чем занимается данная организация, никогда не подписывала никаких  финансовых  документов  ООО «Регион», с Каратаевым А.А. и Доброжанской Н.Б. не знакома, кроме того пояснила, что ею в июне 2008 года был утерян гражданский паспорт, который через два дня был возращен за вознаграждение.

Выявленные нарушения нашли свое отражение в акте проверки от 16.04.2009 №22.

Не согласившись с выводами проверяющих, налогоплательщик в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, представил возражения на акт проверки, рассмотрев которые, налоговая инспекция приняла решение №1 от 21.05.2010 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения налогоплательщика, заместителем начальника инспекции 02.07.2010 было принято решение №2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены НДС в сумме 1.736.594,58 руб., пени по НДС в сумме 345.283,18 руб., пени по НДФЛ в сумме 5,81 руб.

Не согласившись с решением инспекции в части налога на добавленную стоимость, общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Приморскому краю, которое решением №13-11/503 от 09.08.2010 оставило апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения, а решение от 02.07.2010 №2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признало вступившим в силу.

Поскольку в установленный в требовании об уплате налога №2826 от 13.08.2010 срок налогоплательщик не перечислил в добровольном порядке доначисленные по выездной проверки суммы налога и пеней, 06.09.2010 налоговым органом было принято решение №9427 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика в общей сумме 2.081.883,57 руб.

Полагая, что решения инспекции ИФНС России по Советскому району г. Владивостока от 02.07.2010 №2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 06.09.2010 №9427 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, а также решения УФНС по Приморскому краю от 09.08.2010 №13-11/503 по апелляционной жалобе не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса  РФ, согласно которому