Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А51-18617/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18617/2010

 11 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алфёровой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.В.Ивановой

при участии:

от Владивостокской таможни: Кириллова Е.Ю., доверенность от 19.05.2010 № 90,  удостоверение; Коробчук И.А., доверенность, сроком действия до 20.01.2012, удостоверение

от ООО "Транскарго": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-2565/2011

на решение от 04.03.2011 года

судьи О.П. Хвалько

по делу № А51-18617/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Транскарго" (ИНН 2536219045, ОГРН 1092536006672)

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транскарго» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение Владивостокской таможни (далее – «ответчик», «таможенный орган», «таможня») от 01.09.2010 о таможенной стоимости товаров по ГТД № 10702030/020210/0002776 в форме «ТС принята» исполненной на ДТС-2.

Решением Арбитражного суда от 04.03.2011 года суд удовлетворил требования общества.

Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Как следует из жалобы, судом неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе указано, что таможенный орган правомерно пришел к выводу о том, что документы и сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не были основаны на количественно определяемой и документально подтверждённой достоверной информации, поскольку в ходе проверки документов и сведений общества были выявлены данные свидетельствующие о недостоверности представленных обществом коммерческих документов, в связи с чем решение о корректировке таможенной стоимости было вынесено обоснованно.

Кроме того, таможня указала, что товар, задекларированный по спорной ГТД продан на том же коммерческом уровне (оптовом) и по существу в том же количестве, что и задекларировано по ГТД, принятой в качестве источника ценовой информации.

На основании изложенного таможня просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ООО "Транскарго" явку представителя в суд не обеспечило.  Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель таможенного органа огласила доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2011 просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

26.10.2009 между обществом (покупатель) и INTEX TRADING WORLDWIDE CORP., (продавец) был заключен контракт № ITWC/TC-003 о продаже товара, во исполнение которого в феврале 2009 года в адрес общества поставлен товар – ферромарганец в кусках на общую сумму 64800 долларов США.

В соответствии с Контрактом Продавец обязуется продать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в соответствии с условиями Контракта, дополнения (дополнительного соглашения) к контракту на каждую товарную партию, количеством и характеристиками, указанными в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью  контракта.

Согласно условиям Контракта Покупатель производит оплату товара, банковским переводом в течение 90 дней с момента окончания прохождения товаром таможенных процедур на территории РФ. Также по контракту возможны авансовые платежи.

В соответствии с приложением б/н от 12.01.2010 к Контракту продавец продает, а покупатель покупает ферромарганец необработанный в количестве 216000 килограмм по цене 0,30 долларов США за 1 килограмм, в соответствии с инвойсом № GV-1 от 12.01.2010.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД №10702030/020210/0002776 и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможней в адрес общества был направлен запрос от 02.02.2010 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, имеющиеся документы общество представило письмом от 03.02.2010.

По результатам анализа представленных обществом документов и пояснений таможенным органом было принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) таможней было принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 03.02.2010» в графе ДТС-2. Таможенная стоимость была определена на основании шестого резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами, с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.   

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании окончательного решения по таможенной стоимости товаров.

Решением Арбитражного суда от 26.04.2010 по делу № А51-3156/2010 решения Владивостокской таможни от 03.02.2010 о таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации № 10702030/020210/0002776, оформленное путём проставления отметки «Таможенная стоимость подлежит корректировке» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, и от 03.02.2010, оформленное путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, были признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу РФ, Закону РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе».

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2010 решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2010 по делу №А51-3156/2010 оставлено без изменения.

При осуществлении проверки достоверности сведений, задекларированных по ГТД № 10702030/020210/0002776 после выпуска товаров, в соответствии со ст. 361 ТК РФ таможенным органом было выявлено, что подписи со стороны Продавца и Покупателя товара, указанные в коммерческих документах (прайс-лист, приложение к контракту, инвойс, упаковочный лист) и во внешнеторговом контракте различаются.

С целью уточнения подлинности представленных декларантом документов, таможенным органом вынесено Постановление № 16 от 28.06.2010 о назначении почерковедческой экспертизы, направленное письмом от 28.06.2010 г. № 26-19/19462 в ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток с оригиналами контракта и коммерческих документов, а также с копиями коммерческих документов.

ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток письмом от 02.07.2010 № 01-10/3930 направил заключение эксперта №3328/2010 от 02.07.2010 с выводами о том, что две подписи от имени покупателя, расположенные в контракте № ITWC/TC-003 от 26.10.2009, в дополнительном соглашении № 1 от 12.11.2009 к контракту № ITWC/TC-003, выполнены одним лицом; подпись от имени покупателя, расположенная в контракте № ITWC/TC-003 и подписи от имени покупателя, расположенные в копии приложения б/н от 12.01.2010 и в копии приложения б/н от 18.01.2010 к контракту № ITWC/TC-003, выполнены разными лицами. Две подписи от имени Продавца, расположенные в контракте № ITWC/TC-003 от 26.10.2009, в дополнительном соглашении 1 от 12.11.2009 к контракту № ITWC/TC-003, выполнены одним лицом; подпись от имени продавца, расположенная в контракте № ITWC/TC-003 от 26.10.2009 и подписи от имени Продавца, расположенные в копии прайс-листа от 03.09.2009, в копиях приложения б/н от 18.01.2010, приложения б/н от 12.01.2010 к контракту № ITWC/TC-003, инвойса № GV-1 от 12.01.2010, инвойса № GV-3 от 18.01.2010, упаковочного листа к инвойсу № GV-1 от 12.01.2010, упаковочного листа к инвойсу № GV-3 от 18.01.2010, выполнены разными лицами.

Таким образом, таможенный орган в ходе проверки документов и сведений в отношении ООО «Транскарго» выявил данные, свидетельствующие о том, что представленные обществом коммерческие документы содержат признаки фальсификации и не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В результате исполнения решения начальника Владивостокской таможни в порядке ведомственного контроля от 04.08.2010 № 10702000/040810/179 ОКТС т/п МПВ таможенным органом было принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки.

01.09.2010 таможней принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в графе ДТС-2. Таможенная стоимость определена по шестому методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, а именно ГТД № 10702030/061109/0031680.

Не согласившись с вынесенными решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 323 ТК РФ, контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В пункте 4 статьи 323 ТК РФ указано, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона о таможенном тарифе.

По смыслу пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе основой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 указанного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

В пункте 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного (первого) метода определения таможенной стоимости товаров.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о