Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А51-18617/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Таким образом, таможенный орган должен опровергнуть сведения декларанта и доказать несоответствие действительной таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом в таможенных целях. Доказывать правомерность использования имеющейся ценовой информации при применении шестого "резервного" метода таможенный орган должен при условии того, что им обоснована невозможность применения методов, предшествующих шестому методу.

Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что определяя таможенную стоимость товара по резервному методу на базе третьего метода - по стоимости сделки с однородными товарами с целью обеспечения наиболее объективного сравнения условий ввоза идентичных (однородных) и оцениваемых товаров, таможня должна была надлежащим образом применить положения статьи 21 Закона № 5003-1 (в редакции от 27.07.2006), согласно которым для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными в тот же или соответствующий ему период времени (пункт 1), на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары (пункт 2).

Таможенным органом после выпуска товаров проведена проверка достоверности заявленных обществом сведений, задекларированных по ГТД № 10702030/020210/0002776 на предмет отличия подписей со стороны Продавца и Покупателя товара, указанных в коммерческих документах (прайс-лист, приложение к контракту, инвойс, упаковочный лист) и во внешнеторговом контракте, в результате проведения которой, таможенным органом выявлены данные, свидетельствующие о том, что представленные обществом коммерческие документы содержат признаки фальсификации.

Расхождение сведений в документах, а также несоблюдение декларантом обязанности по предоставлению необходимых документов, свидетельствует о несоблюдении установленных пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условий о достоверности сведений и документальном подтверждении стоимости сделки с ввозимыми товарами и послужило основанием для  проведения проверки и уточнения достоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров, а также для представления дополнительных документов.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

В связи с этим при принятии конкретного решения о возможности использования методов по стоимости сделки с идентичными (однородными) товарами необходимо обратить внимание на корректный выбор как временного периода, так и коммерческого уровня («те же или соответствующие ему») для обеспечения наиболее объективного сравнения условий ввоза идентичных (однородных) и оцениваемых товаров.

При этом коллегия поддерживает вывод суда о том, что таможенный орган не представил суду доказательства обоснованности принятия за источник ценовой информации ГТД № 10702030/061109/0031680, использованной при корректировке таможенной стоимости.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению обществом основного (первого) метода оценки таможенной стоимости.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2011 года по делу №А51-18617/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Н.В. Алфёрова

Т.А. Солохина