Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n А51-777/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

при сопоставимых условиях.

              В то же время сведений о таможенной стоимости иных ввезенных идентичных товаров и пояснений о критериях выбора источника информации, указанного в расчете размера обеспечения, таможенный орган суду не представил, тогда как в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ государственный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений.

              Таким образом, непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

              Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

              Доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008, оснований, препятствующих применению метода оценки таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ суду не представил.

              Кроме того, таможенным органом также не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара на базе третьего.

              Выводы суда первой инстанции и таможенного органа о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости в отношении декларируемых товаров в связи с непредставлением Обществом оригиналов контракта, дополнительных соглашений и приложений к нему, а также непредставлением таможенному органу иных документов, суд апелляционной инстанции считает ошибочными.

        Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 181 ТК ТС при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза. Если при таможенном декларировании товаров в таможенный орган ранее представлялись документы, которые используются при таможенном декларировании, достаточно представления копий таких документов либо указания сведений о представлении таможенному органу таких документов.

              Как следует из материалов дела, контракт от 11.01.2010 и дополнение к нему от 08.02.2010 №1 были представлены декларантом в виде копий, заверенных Обществом. При этом представленный Обществом инвойс  не противоречит условиям контракта с учетом внесенных в него дополнительным соглашением №1 изменений и подтверждает условия поставки, наименование, количество, размеры и стоимость товара.

              В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что непредставление Обществом оригинала внешнеторгового контракта, приложений к нему само по себе не свидетельствует о не подтверждении стоимости сделки либо о фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений.

 Анализ имеющихся в деле документов позволяет прийти к выводу о том, что  декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре, доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара. При этом суд исходит из условий контракта, транспортных и иных документов, представленных Обществом.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Однако таможенный орган не представил доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено. Оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Общество изначально правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для  ее корректировки.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической  деятельности.

Таким образом, коллегия считает неправомерным и необоснованным решение суда первой инстанции об отказе в признании  незаконным решения Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации №10714040/261110/0026135.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

  Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявленные требования и признает незаконным решение Находкинской таможни от 29.11.2010 по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10714040/261110/0026135 путем проставления отметки «таможенная стоимость принята» в графе «для отметок таможенного органа» в форме ДТС-2 как несоответствующее закону и нарушающее права и законные интересы Общества.

     Судебные расходы, понесенные заявителем при подаче заявления в суд и по апелляционной жалобе, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на Находкинскую таможню, как на лицо, вынесшее незаконное решение.

      В соответствии с пп.12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу составляет 1000 руб. Поскольку Обществом платежным поручением №164 от 28.03.2011 госпошлина уплачена в большем размере (2000 руб), излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

              На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в соответствии  с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

   Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 01 апреля 2011г. по делу №А51-777/2011 отменить.

              Признать незаконным решение Находкинской таможни от  29.11.2010 по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10714040/261110/0026135 путем проставления отметки «таможенная стоимость принята» в графе «для отметок таможенного органа» в форме ДТС-2, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

              Возвратить ООО «РЕДЖИС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №164 от 28.03.2011.

              Выдать справку на возврат госпошлины.

              Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕДЖИС» 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины по заявлению и 1000 руб. по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы, всего 3000 (три тысячи) рублей.

              Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

О.Ю. Еремеева