Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А51-19333/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п. 1 ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданский войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Пунктом 2 вышеназванной статьи также предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии правовых и документальных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в связи с наступлением предусмотренного договором страхования имущества от 10.02.2010 № 39925/750/00003/0 страхового случая.

Однако Арбитражным судом Приморского края не учтены следующие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 г. № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Франшиза - предусмотренный договором страхования размер убытка, в части которого страховщик освобождается от страховой выплаты. В страховой практике франшизу понимают как собственное удержание страхователя или как риск, который несет сам страхователь.

Так, в соответствии с п. 5.1 Правил страхования имущества, на основании которых между истцом и страховщиком был заключен договор страхования имущества от 10.02.2010  № 39925/750/00003/0, под франшизой понимается доля собственного участия страхователя в возмещении убытков, которая устанавливается как в процентах к страховой сумме или размеру убытка, так и в абсолютном размере.

Пунктом 5.2 Правил страхования имущества предусмотрено, что убыток, не превышающий величины франшизы, возмещению не подлежит.

Договором страхования имущества от 10.02.2010  № 39925/750/00003/0, (п. 1.4.) стороны установили безусловную франшизу в размере 1 % от суммы страхового возмещения по каждому страховому случаю.

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с полисом страхования срок страхования определен сторонами с 19.02.2010 по 18.02.2011, лимит ответственности на один страховой случай – 3 000 000 руб.

Поскольку материалами дела документально подтвержден размер причиненного истцу ущерба в сумме  3 000 000 рублей, то размер франшизы составляет 30 000 рублей от суммы страхового возмещения по каждому страховому случаю.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 2 970 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Ссылка заявителя на то, что постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2010, от 15.09.2010, опровергается факт наступления страхового случая, является необоснованной, поскольку данными постановлениями установлено, что в ходе проверки факта возникновения пожара, не были получены данные, объективно указывающие на наличие в действиях истца состава преступления.

Вывод ответчика о причине пожара носит предположительный характер, нарушение истцом правил безопасности не подтверждается материалам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанный случай подпадает под правовое регулирование п. 15.2.1 Правил страхования отклоняется судом как противоречащий материалам дела и действующему законодательству.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия апелляционного суда считает, что решение Арбитражного суда Приморского края подлежит изменению.

Судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2011 по делу № А51-19333/2010 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хлебная база № 38» 2  970 000 (два миллиона девятьсот семьдесят) рублей страхового возмещения, 37 620 (тридцать семь тысяч шесот двадцать) рублей расходов по уплате госпошлины за подачу иска, всего 3 007 620 (три миллиона семь тысяч шесот двадцать) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебная база № 38» в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Возвратить открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование»  из федерального бюджета 17 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 04.04.2011 № 2973.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова