Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А51-18502/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

В случае возникновения расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании предоставленной сетевыми организациям информации, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) распределяет величины таких расхождений между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Надлежащим доказательством оказания услуг по передаче электрической энергии в отсутствие договора купли - продажи электрической энергии на компенсацию фактических потерь, заключенного между истцом и ответчиком в установленном законом порядке, могут служить только подтвержденные потребителями и первичными документами  данные коммерческого учета, а также подтвержденные данные об объемах электрической энергии, поставленной в сеть ООО «Находкинская электросеть» и переданной другими сетевыми организациями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно подтвердить документально обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих требований о взыскании стоимости потерь электрической энергии, возникших при оказании услуг по транспортировке электрической энергии по сетям ООО «Находкинская электросеть» и правомерности произведенного расчета неосновательного ообогащения ОАО «ДЭК» ссылается на данные отпуска в сеть электроэнергии, полезного отпуска электроэнергии юридическим лицам, акты безучетного потребления электрической энергии, полезный отпуск частному сектору, полезный отпуск электроэнергии в многоквартирный жилой фонд по показаниям приборов учета, полезный отпуск в МЖФ расчетным способом (по нормативу).

Вышеуказанные сведения, положенные истцом в основу расчета, не подтверждены  первичными документами. В материалах дела отсутствуют данные коммерческого учета электрической энергии.

Расчет стоимости потерь электрической энергии в сетях ООО «Находкинская электросеть» нельзя признать обоснованным, поскольку в расчет нормативов  потребления электрической энергии населением Приморского края в отсутствие приборов учета, утвержденных Постановлением администрации Приморского края от 09.11.09г. № 307-па включены нормативные потери внутридомовых электрических сетей.

Документом, подтверждающим проживание и регистрацию граждан на территории РФ может являться только выписка из поквартирной карточки или домовая книга, которые оформляются при регистрации граждан в жилых помещениях государственного, муниципального и частного жилого фонда и хранятся у должностных лиц, ответственных за регистрацию (Приказ ФМС РФ от 20.09.2007 N 208 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации").

Согласно пункту 1 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301, основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей. Государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, который возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (БТИ).

При проведении расчета исковых требований истец ссылается на Сведения о количестве проживающих и количестве комнат в жилых помещениях многоквартирного жилого фонда Находкинского городского округа за 2010 год, выданные паспортной службой администрации Находкинского городского округа.

Однако указанные сведения нельзя признать достоверными, в связи с тем, что в этих  сведениях имеются явные разногласия, что подтверждается письмом МУ «Центра приема платежей от населения» от 24.11.10г. № 1600, которое направлялось в адрес ОАО «ДЭК», из которого судом установлено, что в связи с проведением корректировки базы «Паспортный учет» выявлены несоответствия существующей ранее базы данных и предоставленной в адрес ОАО «ДЭК» информации. В связи с чем, МУ «Центр приема платежей от населения» обратилось в адрес ОАО «ДЭК» с просьбой о направлении в их адрес ранее предоставленных ОАО «ДЭК» сведений для их сверки и внесения изменений.

17.01.11г. ООО «Находкинская электросеть» направило в адрес МУ «Центр приема платежей от населения» запрос № 28/1, в котором обратилось с просьбой предоставить новую информацию о количестве комнат и количестве зарегистрированных в многоквартирных жилых домах, для определения объема электрической энергии, поставленной ОАО «ДЭК» в многоквартирный жилой фонд г. Находка с применением норматива потребления.

25.01.11г. МУ «Центр прима платежей от населения» направило в адрес ООО «Находкинская электросеть» ответ за № 76, из которого следует, что предоставление необходимых сведений невозможно, поскольку вся информация формировалась на основании предоставленной ОАО «ДЭК» Дальэнергосбыт электронной базы, в которой обнаружено большое количество неточностей из - за чего произошел технический сбой электронной базы данных «Паспортный учет». В настоящее время ведутся работы по восстановлению электронной базы данных «Паспортный учет».

Также судом установлено, что  истцом не учтены  все многоквартирные жилые дома в г. Находке, а именно: № 100, расположенный по ул. Верхне - Морской, № 1 по ул. Лермонтова, № 11 по ул. Внутрипортовая в п. Врангель, № 10 по ул. Горького, № 40 по ул. Дзержинского, № 2 по Восточному проспекту.

Таким образом, поскольку ОАО «ДЭК» для проведения расчета объемов и стоимости потерь электрической энергии, возникшей при передаче электрической энергии по сетям ООО «Находкинская электросеть» в многоквартирные жилые дома Находкинского городского округа, использовало данные, предоставленные МУ «Центр приема платежей от населения», в которых были обнаружены неточности, расчет стоимости неосновательного обогащения истца не может быть признан судом законным, обоснованным и достоверным.

Суд также не признает законной точку зрения истца, о том, что его требования являются законными потому, что ответчик прямо не оспорил требования о взыскании стоимости потерь, не представил контррасчет. Между тем как следует из писем истца № 405/1 от 20.04.2011 о предоставлении выписок из поквартирных карточек всего многоквартирного жилого фонда Находкинского городского округа и МУ «Центр приема платежей от населения» от 28.04.2010, в Находкинском городском округе зарегистрировано порядка 65000 поквартирных карточек на граждан, проживающих в жилых домах, при этом при сверке данных МУ «Центр приема платежей от населения» с выписками из поквартирных карточек, выявлено их несоответствие, процент недостоверности составляет 40%.

Судом исследованы  и сверены со сведениями ОАО «ДЭК» представленные заявителем жалобы выписки из поквартирных карточек по следующим адресам:  пр-кт Мира, д. 12 (57 выписок – установлено 20 несовпадений), д.14 (81 выписка – установлено 38 несовпадений), д.16 (81 выписка – установлено 37 несовпадений); Озерный бульвар, д.7 (111 выписок – установлено 49 несовпадений), д. 11 (52 выписки – установлено 23 несовпадения); ул. Постышева, д.9 (60 выписок – установлено 28 несовпадений); Рабочий переулок, д.1 (66 выписок – установлено 23 несовпадения). В результате суд расчетным методом определил, что недостоверность сведений составляет порядка 48 %.

Таким образом, ни достоверного расчета ни контррасчета суммы иска материалы дела не содержат, поскольку достоверные данные по количеству проживающих и количеству комнат отсутствуют у сторон.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании 54 764 160 руб. 46 коп. суммы долга по электрической энергии, приобретенной на компенсацию фактических потерь  за период  февраль - март 2010 г., суд считает незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку во взыскании основного требования судом отказано, требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене в силу части 1 статьи 270 АПК РФ как вынесенное при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2011 по делу № А51-18502/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Находкинская электросеть» 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин