Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А51-1893/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1893/2011

 18 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:   А.С. Барановой

при участии:

от ООО "ДальПримЭКО": Африна О.Е. по доверенности от 11.01.2011 № 4 сроком действия до 31.12.2011;

от Административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району: председатель административной комиссии Пинчук И.А., удостоверение № 42

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДальПримЭКО"

апелляционное производство № 05АП-2640/2011

на решение от 31.03.2011

судьи Д. В. Борисова

по делу № А51-1893/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "ДальПримЭКО" (ИНН 2540109790, ОГРН 1052504354352)

к Административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району

о признании незаконными и об отмене постановлений от 26.01.2011г. №6/118, №6/119, №6/120

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДальПримЭКО» (далее - «заявитель, общество») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району (далее - «административный орган, административная комиссия») о признании незаконными и об отмене постановлений от 26.01.2011г. №6/118, №6/119, №6/120 о привлечении к административной ответственности по ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ.

Решением суда от 31.03.2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество,  не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что с 1 января 2011 года Общество полностью прекратило осуществлять вывоз отходов от жилых домов, расположенных в пригороде г. Владивостока. В период с 01.01.2011 по 19.01.2011 со стороны ООО «Управляющая компания Советского района» в адрес Общества не поступали претензии в связи с частичным отказом от исполнения условий договора. Первое уведомление поступило только 21.01.2011, и было обусловлено проводимой проверкой в отношении ООО «Управляющая компания Советского района» представителями административно-территориального управления Советского района Владивостокского городского округа. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в случаях, предусмотренных законом и договором. Статья 782 Гражданского кодекса РФ устанавливает одно из таких случаев, когда обязанности заказчика или исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Поскольку право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Таким образом, ООО «ДальПримЭКО» имело основания, в соответствии с п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, выразив отказ от частичного исполнения договора, не осуществлять вывоз бытовых отходов от жилого фонда, расположенного в пригороде г. Владивостока.

Заявитель жалобы также считает, что судом дано неверное толкование пп. 3.5, 3.6 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории г.Владивостока» от 05.03.08 г. за №16-МПА. Кроме того, в оспариваемых постановлениях не было определено, в чем именно выразились и чем подтверждены виновные действия ООО «ДальПримЭКО», связанные с не принятием своевременных мер по вывозу мусора, переполнением контейнеров и складированием мусора вне контейнера.

Полагает, что ООО «ДальПримЭКО» не является собственником (владельцем) контейнеров и контейнерных площадок, не осуществляет их непосредственное обслуживание и не следит за их переполнением и складированием отходов на контейнерной площадки, следовательно, не может быть субъектом административного правонарушения, выразившегося в нарушении п.3.6 Правил благоустройства.

По мнению Общества, административный орган неправомерно квалифицировал каждое событие, отраженное в протоколах, как отдельное самостоятельное административное правонарушение, поскольку при данных обстоятельствах дела (события административного правонарушения установлены  по результатам одной проверки, одним должностным лицом, в отношении одного юридического лица, в рамках действия одного договора) правонарушитель должен быть привлечен за совершение одного административного правонарушения, при безусловном установлении вины в совершении.

На основании изложенных обстоятельств дела, Общество просит решение суда отменить, признать незаконными и отменить постановления от 26.01.2011г. №6/118, №6/119, №6/120. В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного органа по доводам жалобы возразил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ДальПримЭко» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2005г. Инспекцией ФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока, ОГРН 1052504354352, свидетельство серии 25 №01972902.

19 января 2011г. сотрудником административной комиссии по Советскому району г.Владивостока Бойко И.А., инженерами коммунального хозяйства АТУ Советского района Скорик Д.А., Суворовым Г.И. в присутствии двух понятых было проведено обследование территорий по адресу: г.Владивосток, ул. Шишкина; ул. Четырнадцатая, в ходе которой выявлено переполнение контейнеров и складирование отходов на территории контейнерных площадок вне контейнеров для сбора мусора.

По результатам обследования территории по указанным адресам административным органом были составлены акты осмотра территории от 19.01.2011г., которые были подписаны понятыми.

В тот же день членами административной комиссии были вынесены определения о вызове представителей ООО «ДальПримЭко» на 21.01.2011г. в 12 ч. 00 мин. для составления протоколов об административных правонарушениях. Определения были получены ООО «ДальПримЭко» 20.01.2011г., о чем имеются соответствующие подписи в указанных определениях специалиста общества, Заремба А.С.

21 января 2011 года в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества были составлены протоколы об административных правонарушениях серии 44-КЗ №№008280, 008281, 008282 по фактам непринятия своевременных мер по вывозу мусора по адресам: г.Владивосток, ул.Четырнадцатая, 30, ул. Шишкина, 70 и ул.Шишкина, 62.

Вышеуказанные протоколы были получены обществом 24.01.2011г. вместе с сопроводительными письмами от 21.01.2011г. №6/21, 6/22, 6/23, в которых общество извещалось о дате рассмотрения протоколов об административных правонарушениях 26.01.2011г. в 14 часов 00 мин.

26 января 2011г. Административной комиссией Владивостокского городского округа по Советскому району, в отсутствие надлежащим образом извещенного месте и времени рассмотрения административных дел общества, были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях №6/118, 6/119, № 6/120 о привлечении к административной ответственности ООО «ДальПримЭКО» по статье 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и назначении наказания в виде административных штрафов в размере 80 000 руб., 60 000 руб., и  70000руб.

Не согласившись с данными постановлениями и полагая, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, ООО «ДальПримЭКО» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, и проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества и административного органа, коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части, а апелляционная жалоба – частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3.5 Правил благоустройства и санитарного содержания территории г.Владивостока, утвержденных Думой города Владивостока от 5 марта 2008 г. №16-МПА (далее – Правила благоустройства) договоры на вывоз отходов заключаются только со специализированными организациями. Запрещается складирование и хранение отходов на проезжей части улиц, тротуарах, пешеходных территориях, газонах и в проходных арках домов.

Пунктом 3.6 Правил благоустройства не допускается переполнение контейнеров и складирование отходов на контейнерной площадке вне контейнера для сбора мусора. Контейнеры должны быть пронумерованы.

Судом установлено, что 01 января 2010 г. между ООО «Управляющая компания Советского района» (Заказчик) и ООО «ДальПримЭКО» (Исполнитель) был заключен договор №2-5/9 на вывоз твердых бытовых отходов многоквартирных домов Советского района г.Владивостока. В соответствии с указанным договором ООО «ДальПримЭКО» обязалось производить вывоз бытовых отходов, уборку мусора с контейнерных площадок. Согласно приложению к договору от 01.01.2010 №2-5/9УК «Адресный список домов, обслуживаемых ООО «Управляющая компания Советского района»» Общество осуществляло вывоз бытовых отходов, в том числе по адресам: г.Владивосток, ул.Четырнадцатая, 30, ул. Шишкина, 70 и ул.Шишкина, 62.

Согласно п.5.1 договора срок действия договора стороны определили с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. В соответствии с п.5.3 договора, договор считается продленным на следующий срок, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия договора не заявит о его расторжении.

 Спорные отношения сторон по своей правовой природе являются отношениями в сфере оказания услуг и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, в том числе специальными положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с пп.1, 2 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как правильно указал суд первой инстанции и следует из материалов дела, за 30 дней до истечения договора - то есть до 30.11.2010г. стороны договора №2-5/9 от 01.01.2010г. не известили друг друга о его расторжении. Следовательно, в соответствии с п.5.3 договора, по состоянию на 01.12.2010г. данный договор уже был пролонгирован сторонами на 2011г. по умолчанию, в связи с отсутствием письменных сообщений о расторжении договора.

Таким образом, довод заявителя об одностороннем отказе от исполнения договора в 2011г., не соответствует требованиям ст.310, пп.1, 2 п.2 ст. 450, п.2 ст. 782 ГК РФ, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершения административного правонарушения