Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А51-16817/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия у ответчика – Владивостокской таможни статуса главного распорядителя средств федерального бюджета исковые требования, суд апелляционной инстанции находит обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику – Владивостокской таможни и удовлетворение исковых требований о взыскании понесенных истцом убытков в сумме 69 030 рублей за счет казны Российской Федерации с ответчика – Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции, отклонившего доводы ответчиков о том, что истец мог минимизировать спорные убытки путем внесения обеспечения таможенных платежей, поскольку в соответствии с нормами ТК РФ обеспечение уплаты таможенных пошлин является правом, а не обязанностью истца, поскольку в материалах дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеется достаточно доказательств, опровергающих данные доводы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит подлежащим удовлетворению довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не дал оценку доводам, изложенным в отзыве к иску ответчика – Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, в части указания на отсутствие необходимых доказательств, свидетельствующих о периоде оказания услуг по хранению товара истца ООО «ВМКТ», стоимость услуг за такое хранение, а также о соотношении понесенных истцом расходов на хранение именно спорного товара истца, в силу того, что данный довод апеллянта основан на неправильном толковании норм материального права и по существу сводится к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям, поскольку все доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2011 по делу № А51-16817/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.Б. Култышев

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка