Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А51-11228/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11228/2010

 19 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – представители Новикова С.А. (по доверенности №ДЭК-20-15/197Д от 10.12.2010), Проноза Л.В. (по доверенности №ДЭК-20-15/259Д от 06.12.2010), Коваленко А.С. (по доверенности №ДЭК-20-15/667Д от 27.01.2011), Шаркун С.В. (по доверенности №ДЭК-20-15/257Д от 06.12.2010),

от ответчика – представители Лозинская Е.И. (по доверенности №17 от 11.01.2011), Осипчук А.А. (по доверенности №18 от 11.01.2011)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Дальневосточная энергетическая компания"

апелляционное производство № 05АП-2782/2011

судьи Н.А. Галочкиной

на решение от 18.03.2011

по делу № А51-11228/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Находкинская электросеть» (ИНН 2508069285, ОГРН 1052501657856)

о взыскании 42 563 078 руб. 87 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Находкинская электросеть» о взыскании 44 217 938 руб. 61 коп., в том числе 42 002 593 руб. 49 коп. – неосновательного обогащения в виде стоимости потерь электрической энергии в январе 2010 года, 2 215 390 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.07.10г. по 09.03.10г. (с учетом уточнения размера исковых требований, заявленного истцом и удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 18.03.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Оспорил вывод суда о неподтвержденности сведений, положенных истцом в основу расчета, первичными документами, поскольку сведения по графе 2 (отпуск в сеть) основаны на интегральном акте учета перетоков электроэнергии в сеть ООО «Находкинская электросеть» за январь 2010, подписанном ответчиком. Величины по графам 3-6 расчета основаны на сведениях ООО «Находкинская электросеть». Полагает ведомость электропотребления по МЖФ оформленной надлежащим образом. Не считает недостоверными сведения о количестве проживающих и количестве комнат в жилых помещениях МЖФ, выданных МУ «Центр приема платежей от населения», при этом письма учреждения о недостоверности сведений лишены конкретики и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу. Расчет иска определяет объем потерь электроэнергии в сетях ответчика, а не внутридомовые потери, кроме того, недостоверность части расчета не влечет полный отказ в удовлетворении требований.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что сведения сетевой организации об объемах электроэнергии, поступившей в необорудованный общедомовыми приборами учета МЖФ, не основаны на предусмотренном законом расчетном способе. Обязанность сетевой организации по оплате потерь электроэнергии не обусловлена наличием согласования их объема и стоимости гарантирующим поставщиком. Признавая правомерность принципа расчета суммы иска, произведенного истцом, но возражая против его достоверности, ответчик не представил документально подтвержденный контррасчет.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представители ответчика выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК  РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.09.09г. между ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (Далее по тексту - «Заказчик») и ООО «Находкинская электросеть» (Далее по тексту - «Исполнитель») был заключен договор № 500/02-10-442 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), согласно п. 2.1 которого «Исполнитель» принял на себя обязательства оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих «Исполнителю» на праве собственности или на ином законном основании (далее по тексту - объекты электросетевого хозяйства «Исполнителя») с обеспечением уровня потерь электроэнергии в своих сетях, не превышающего нормативное значение (принятого органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в баланс электроэнергии при расчете тарифов на передачу), а «Заказчик» обязуется оплачивать эти услуги.

На основании вышеуказанного договора и Приложений к нему ООО «Находкинская электросеть» оказывает услуги по передаче электрической энергии (мощности). В Приложении № 2 к договору № 500/02-10-442 «Исполнитель» и «Заказчик» определили перечень точек отпуска электрической энергии (мощности) из сети «Исполнителя». В п/п № 2607вышеуказанного Приложения в числе прочих объектов обозначены многоквартирные жилые дома Находкинского городского округа с централизованным горячим водоснабжением с электроплитами, а в п/п № 3169 многоквартирные жилые дома Находкинского городского округа с централизованным горячим водоснабжением без электроплит.

Таким образом, при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии «Исполнитель» и «Заказчик» установили, что существует разница в количестве потребленной электрической энергии многоквартирным жилым фондом, оборудованным электроплитами и не оборудованным, и, как следствие, разница в объемах потерь электрической энергии,  возникающих при передаче электрической энергии до точек поставки этих объектов.  

01.12.09г. между истцом (далее по тексту - «Продавец») и ответчиком (далее по тексту - «Покупатель») был подписан договор № 16/2010 купли - продажи электрической энергии на компенсацию фактических потерь.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 465 Гражданского кодекса РФ если договор купли - продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным. Из пунктов 4.1, 4.2 протокола разногласий к договору № 16/2010 невозможно сделать вывод о конкретном объеме электроэнергии, подлежащей приобретению для компенсации потерь.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку, количество приобретаемого товара сторонами не согласовано, следовательно, в силу пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса РФ, договор № 16/2010 считается незаключенным.

ООО «Находкинская электросеть» в январе 2010 году оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям филиала Дальэнергосбыт ОАО «ДЭК», в процессе оказания услуг возникли потери электрической энергии, в связи с чем, филиал Дальэнергосбыт ОАО «ДЭК» предъявил ответчику на оплату потерь счет - фактуру  №  Д0000000300 от 28.02.10, которая была получена ответчиком 20.08.10г. Вышеуказанную счет - фактуру ответчик добровольно не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 42 003 449 руб. 33 коп. Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 215 390 руб. 26 коп., начисленные за период с 08.07.10г. по 09.03.11г.

В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Договор № 16/2010 от 01.12.09г. в силу пункта 2 ст. 465 Гражданского кодекса РФ, признан судом незаключенным. Таким образом, все вышеуказанные Приложения к договору также  признаются судом незаключенными в установленном законом порядке. В связи с чем, истец не может ссылаться на них как на основание своих исковых требований.

Однако, даже при отсутствии между истцом и ответчиком договора, заключенного в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, фактически оказанные услуги должны быть оплачены обязанной стороной, если между истцом и ответчиком сложились обязательственные правоотношения, подтвержденные первичными документами.

Из протокола сверки пропуска и полезного отпуска потребителей Находкинского городского округа за январь 2010 года судом установлено, что у сторон возникли разногласия при согласовании объема фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ООО «Находкинская электросеть».  Акт приема оказанных услуг  № 720 от 28.02.10г. по электрической энергии на компенсацию потерь за январь 2010 года также не был подписан ООО «Находкинская электросеть».

Поскольку порядок распределения потерь в электрических сетях ООО «Находкинская электросеть», возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, не согласован между Сетевой организацией и Гарантирующим поставщиком, при несогласии с расчетами потерь электрической энергии, произведенными ООО «Находкинская электросеть», взаимоотношения сторон по компенсации стоимости потерь электрической энергии должны регулироваться действующим на территории Российской Федерации законодательством.

В силу пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.04г. № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.06г. № 530 (далее по тексту - Правила № 530), сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

В случае возникновения расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании предоставленной сетевыми организациям информации, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) распределяет величины таких расхождений между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, исходя из нормативных