Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А51-11228/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Так как между сторонами возникли разногласия при определении объемов полезного отпуска электрической энергии и объемов потерь электрической энергии, ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» письмом № 1-26-4151 от 20.08.10г. направило в адрес ООО «Находкинская электросеть» документы для корректировки полезного отпуска и перерасчета потерь.

Однако, ООО «Находкинская электросеть» письмом № 1334 от 31.08.10г. сообщило ОАО «ДЭК» о том, что объем потерь определяет сетевая  организация в принадлежащих ей сетях, что сетевая организация  не может выполнить, поскольку  предоставленные ОАО «ДЭК» сведения для корректировки полезного отпуска электрической энергии рассчитаны в порядке, не определенном действующим законодательством РФ.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг по передаче электрической энергии в отсутствие договора купли - продажи электрической энергии на компенсацию фактических потерь, заключенного между истцом и ответчиком в установленном законом порядке, могут служить только подтвержденные потребителями и первичными документами  данные коммерческого учета, а также подтвержденные данные об объемах электрической энергии, поставленной в сеть ООО «Находкинская электросеть» и переданной другими сетевыми организациями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно подтвердить документально обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих требований о взыскании стоимости потерь электрической энергии, возникших при оказании услуг по транспортировке электрической энергии по сетям ООО «Находкинская электросеть» и правомерности произведенного расчета неосновательного ообогащения ОАО «ДЭК» ссылается на данные отпуска в сеть электроэнергии, полезного отпуска электроэнергии юридическим лицам, акты безучетного потребления электрической энергии, полезный отпуск частному сектору, полезный отпуск электроэнергии в многоквартирный жилой фонд по показаниям приборов учета, полезный отпуск в МЖФ расчетным способом (по нормативу). Вышеуказанные сведения, положенные истцом в основу расчета, не подтверждены  первичными документами. В материалах дела отсутствуют данные коммерческого учета электрической энергии.

Ведомость электропотребления по многоквартирному жилому фонду по Находкинскому городскому округу, представленная истцом в качестве доказательства потребления электрической энергии  в целях компенсации потерь, не может являться надлежащим доказательством по настоящему спору, поскольку она подписана истцом в одностороннем порядке, а указанные в ней сведения определены истцом расчетным путем исходя из  нормативов потребления электрической энергии населением, установленных Постановлением администрации Приморского края от 09.11.09г. № 307-па.

В связи с чем, расчет стоимости потерь электрической энергии в сетях ООО «Находкинская электросеть» нельзя признать обоснованным, поскольку в расчет нормативов  потребления электрической энергии населением Приморского края в отсутствие приборов учета, утвержденных Постановлением администрации Приморского края от 09.11.09г. № 307-па включены нормативные потери внутридомовых электрических сетей.

Документом, подтверждающим проживание и регистрацию граждан на территории РФ может являться только выписка из поквартирной карточки или домовая книга, которые оформляются при регистрации граждан в жилых помещениях государственного, муниципального и частного жилого фонда и хранятся у должностных лиц, ответственных за регистрацию (Приказ ФМС РФ от 20.09.2007 N 208 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации").

Согласно пункту 1 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301, основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей. Государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, который возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (БТИ).

При проведении расчета исковых требований истец ссылается на Сведения о количестве проживающих и количестве комнат в жилых помещениях многоквартирного жилого фонда Находкинского городского округа за 2010 год, выданные паспортной службой администрации Находкинского городского округа.

Однако указанные сведения нельзя признать достоверными, в связи с тем, что в этих  сведениях имеются явные разногласия, что подтверждается письмом МУ «Центра приема платежей от населения» от 24.11.10г. № 1600, которое направлялось в адрес ОАО «ДЭК», из которого судом установлено, что в связи с проведением корректировки базы «Паспортный учет» выявлены несоответствия существующей ранее базы данных и предоставленной в адрес ОАО «ДЭК» информации. В связи с чем, МУ «Центр приема платежей от населения» обратилось в адрес ОАО «ДЭК» с просьбой о направлении в их адрес ранее предоставленных ОАО «ДЭК» сведений для их сверки и внесения изменений.

17.01.11г. ООО «Находкинская электросеть» направило в адрес МУ «Центр приема платежей от населения» запрос № 28/1, в котором обратилось с просьбой предоставить новую информацию о количестве комнат и количестве зарегистрированных в многоквартирных жилых домах, для определения объема электрической энергии, поставленной ОАО «ДЭК» в многоквартирный жилой фонд г. Находка с применением норматива потребления.

25.01.11г. МУ «Центр прима платежей от населения» направило в адрес ООО «Находкинская электросеть» ответ за № 76, из которого следует, что предоставление необходимых сведений невозможно, поскольку вся информация формировалась на основании предоставленной ОАО «ДЭК» Дальэнергосбыт электронной базы, в которой обнаружено большое количество неточностей из - за чего произошел технический сбой электронной базы данных «Паспортный учет». В настоящее время ведутся работы по восстановлению электронной базы данных «Паспортный учет».

Так же судом установлено, что  истцом не учтены  все многоквартирные жилые дома в г. Находке, а именно: № 100, расположенный по ул. Верхнее - Морская, № 1 по ул. Лермонтова, № 11 по ул. Внутрипортовая в п. Врангель, № 10 по ул. Горького.

Таким образом, поскольку ОАО «ДЭК» для проведения расчета объемов и стоимости потерь электрической энергии, возникшей при передаче электрической энергии по сетям ООО «Находкинская электросеть» в многоквартирные жилые дома Находкинского городского округа, использовало данные, предоставленные МУ «Центр приема платежей от населения», в которых были обнаружены неточности, расчет стоимости неосновательного обогащения истца не может быть признан судом законным, обоснованным и достоверным.

В рамках дела № А51-18502/2010 Арбитражного суда Приморского края Пятым арбитражным судом рассмотрены аналогичные требования ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к ООО «Находкинская электросеть» о взыскании стоимости потерь электроэнергии по тем же потребителям, но за иной период: февраль - март 2010 (Постановление от 18.05.2011). При этом судом апелляционной инстанции были выборочно исследованы  и сверены со сведениями ОАО «ДЭК» представленные ООО «Находкинская электросеть» выписки из поквартирных карточек по следующим адресам:  пр-кт Мира, д. 12 (57 выписок – установлено 20 несовпадений), д.14 (81 выписка – установлено 38 несовпадений), д.16 (81 выписка – установлено 37 несовпадений); Озерный бульвар, д.7 (111 выписок – установлено 49 несовпадений), д. 11 (52 выписки – установлено 23 несовпадения); ул. Постышева, д.9 (60 выписок – установлено 28 несовпадений); Рабочий переулок, д.1 (66 выписок – установлено 23 несовпадения). В результате суд расчетным методом определил, что недостоверность сведений составила порядка 48 %.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства также свидетельствуют о недостоверности использованных ОАО «ДЭК» при расчете данных, предоставленных МУ «Центр приема платежей».

В связи с изложенным, расчет стоимости неосновательного обогащения истца не может быть признан судом законным, обоснованным и достоверным. Таким образом, ни достоверного расчета ни контррасчета суммы иска материалы дела не содержат, поскольку достоверные данные по количеству проживающих и количеству комнат отсутствуют у сторон.

В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.06г. (далее по тексту - Правила № 307),  законодателем закреплено понятие "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (п. 19 Правил).

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по электроснабжению для предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Так как ОАО «ДЭК» не обслуживает внутридомовые инженерные системы, то, следовательно, не является Исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, у ОАО «ДЭК» отсутствуют правовые основания для определения объемов электрической энергии, потребленной многоквартирными жилыми домами и объемов потерь во внутридомовых сетях.

ОАО «ДЭК», оформляя ведомость электропотребления за январь 2010 года в одностороннем порядке самостоятельно определило объем потребленной электрической энергии многоквартирным жилым фондом Находкинского городского округа и объем потерь электрической энергии, возникших во внутридомовых сетях, что не предусмотрено действующими на территории Российской Федерации нормативно - правовыми актами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что осуществление, контроль и сбор данных коммерческого учета электрической энергии, определение объема потерь электрической энергии является обязанностью сетевой организации, следовательно, расчет стоимости потерь электрической энергии должен быть основан на данных ООО «Находкинская электросеть».

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, не подлежат взысканию проценты, начисленные по статье 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса