Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А51-573/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-573/2011

 19 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой     

при участии:

от Владивостокской таможни: Сидоренко С.В., доверенность от 26.01.2011 № 36, сроком действия до 25.01.2012, удостоверение № 242587;

ООО «Байкал Импорт», Дальневосточное таможенное управление не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Байкал Импорт»

апелляционное производство № 05АП-2158/2011

на решение от 24.02.2011

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-573/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Байкал Импорт» (ИНН 2537056964, ОГРН 1092537000962)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887)

третье лицо: Владивостокская таможня  (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения

           УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Байкал Импорт» (далее – заявитель, ООО «Байкал Импорт», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Дальневосточного таможенного управления (ДВТУ) от 30.09.2010 №№10700000-40-10/85, 10700000-40-10/86, 10700000-40-10/87, 10700000-40-10/88 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Определением от 18.01.2011 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня. 

Решением от 24.02.2011, с учетом определения от 13.05.2011 об исправлении опечатки, в удовлетворении заявления отказано. Суд признал установленным, что с даты выпуска спорных автомобилей прошло более 5 лет, в связи с чем таможенный орган обоснованно классифицировал данные товары в товарной подсубпозиции 8704213902 ТН ВЭД.

В апелляционной жалобе на решение суда от 24.02.2011 ООО «Байкал Импорт» просит его отменить как незаконное и необоснованное. Общество считает в рассматриваемом случае юридически значимым выпуск транспортного средства в эксплуатацию, а не код изготовления, указанный в идентификационном номере транспортного средства, примененный таможней и судом. При этом, по мнению заявителя, под датой выпуска транспортного средства понимается не дата его фактического производства (выпуска с завода), а дата, указанная в определенных источниках информации, в данном случае в сопроводительных документах на товар (контракт, инвойс, коносамент), из которых однозначно следовало, что годом выпуска спорных транспортных средств является 2004 год, а первой датой регистрации транспортных средств 29.11.2004, 02.12.2004, 09.12.2004 и 08.12.2004 соответственно.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Байкал Импорт», ДВТУ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. ДВТУ письменно заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей общества и ДВТУ.

ДВТУ в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, решение считает законным и обоснованным.

Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию ДВТУ, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы Владивостокской таможни, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

В ноябре 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес ООО «Байкал Импорт» во исполнение контракта от 02.06.2009 № BI-YM-0206/09, заключенного обществом с компанией «YURA MOTORS CO., LTD», Республика Корея, ввезены товары, в целях таможенного оформления которых общество подало во Владивостокскую таможню грузовые таможенные декларации (ГТД) № 10702020/061109/0011655 и № 10702020/061109/0011677.

Согласно ГТД № 10702020/061109/0011655 общество под товаром № 10 заявило: автомобиль грузовой-бортовой, бывший в употреблении, Ssang Yong Musso, г.в. 2004.11.29, цвет белый, VIN – KPAKA4АD14P371178, рама: KPAKA4АD14P371178, двигатель 662 920 12-115574, дизельный, V=2874 куб.см, мощность 120 л.с./90 кВт, фреон R134а, изготовитель САНГ ЙОНГ, товарный знак «Ssang Yong» (далее – товар № 10, товар), с указанием в графе 33 ГТД классификационного кода товара по ТН ВЭД 8704213908.

В ГТД № 10702020/061109/0011677 декларант заявил к таможенному оформлению:

под товаром № 1 – автомобиль грузовой-бортовой, бывший в употреблении, Ssang Yong Musso, г.в. 2004.12.02, цвет черный, VIN – KPAKA4АD14P344635, рама: KPAKA4АD14P344635, двигатель 662 920 12-093540, дизельный, V=2874 куб.см, мощность 120 л.с./90 кВт, фреон R134а, изготовитель САНГ ЙОНГ, товарный знак «Ssang Yong» (далее – товар № 1, товар);

под товаром № 2 – автомобиль грузовой-бортовой, бывший в употреблении, Ssang Yong Musso, г.в. 2004.12.09, цвет серый, VIN – KPAKA4МD14P361783, рама: KPAKA4МD14P361783, двигатель 662 920 10-050029, дизельный, V=2874 куб.см, мощность 120 л.с./90 кВт, фреон R134а, изготовитель САНГ ЙОНГ, товарный знак «Ssang Yong» (далее – товар № 2, товар);

под товаром № 3 – автомобиль грузовой-бортовой, бывший в употреблении, Ssang Yong Musso, г.в. 2004.12.08, цвет белый, VIN – KPAKA4МD14P375916, рама: KPAKA4МD14P375916, двигатель 662 920 10-053960, дизельный, V=2874 куб.см, мощность 120 л.с./90 кВт, фреон R134а, изготовитель САНГ ЙОНГ, товарный знак «Ssang Yong» далее – товар № 3 товар).

Классификационный код указанных товаров по ТН ВЭД указан обществом в ГТД № 10702020/061109/0011677 как 8704213908.

Товары по ГТД № 10702020/061109/0011655 выпущены в свободное обращение 06.11.2009, по ГТД № 10702020/061109/0011677 – 07.11.2009.

В ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров Дальневосточное таможенное управление установило, что с даты выпуска спорных автомобилей прошло более 5 лет, в связи с чем они должны быть классифицированы в товарной подсубпозиции 8704213902 ТН ВЭД.

По результатам проверки ДВТУ составлен акт от 30.09.2010 №10700000/403/300910/А0034 и вынесены решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 30.09.2010 № 10700000-40-10/85 (по автомобилю с VIN KPAKA4АD14P344635), № 10700000-40-10/86 (по автомобилю с VIN KPAKA4МD14P361783), № 10700000-40-10/87 (по автомобилю с VIN KPAKA4МD14P375916), № 10700000-40-10/88 (по автомобилю с VIN KPAKA4АD14P371178), что повлекло, соответственно, доначисление таможенных платежей.

Не согласившись с решениями ДВТУ от 30.09.2010 №№10700000-40-10/85, 10700000-40-10/86, 10700000-40-10/87, 10700000-40-10/88 о классификации товаров, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ, действовавшего на момент декларирования товара, установлено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основывается на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2000 № 148 основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, в которой классификация товаров осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению c  товарными позициями с более общим описанием.

В отношении ввезенных по ГТД № 10702020/061109/0011655 и №10702020/061109/0011677 спорных товаров обществом заявлен код по ТН ВЭД 8704213908.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Таможенного кодекса РФ после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, установленном главой 35 Таможенного кодекса РФ.

         При выявлении неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, таможенный орган в соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса РФ отменяет решение таможенного поста о подтверждении заявленного декларантом кода товара и самостоятельно принимает решение о классификации товара.

В рассматриваемом случае ДВТУ по результатам проверки посчитало подлежащим применению к спорному товару код ТН ВЭД 8704213902, поскольку с даты выпуска спорного автомобиля прошло более 5 лет.

В товарной позиции 8704 ТН ВЭД России классифицируются «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов».

Тексту товарной подсубпозиции 8704213908 соответствует товар «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов: с полной массой транспортного средства не более 5 т: прочие: с рабочим объёмом цилиндров двигателя более 2500 см3: бывшие в эксплуатации: прочие».

Тексту товарной подсубпозиции 8704213902 соответствует товар «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов: с полной массой транспортного средства не более 5 т: прочие: с рабочим объёмом цилиндров двигателя более 2500 см3: бывшие в эксплуатации: с момента выпуска которых прошло более 5 лет».

Таким образом, в рассматриваемом случае спор возник относительно классификации товаров на уровне шестидефисных подсубпозиций в пределах товарной субпозиции 870421390, а именно: подсубпозиций 8704213902 и 8704213908.

  Согласно анализу текстов указанных подсубпозиций классификационный код 8704213902 применяется в отношении транспортных средств, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, а классификационный код 8704213908 - в отношении транспортных средств, с момента выпуска которых прошло более 3 лет, но не более 5 лет.

В соответствии с дополнительным примечанием 1 к группе товаров 87 ТН ВЭД России в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704 и 8716 термин «бывшие в эксплуатации» применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом, полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.

Алгоритм определения даты выпуска транспортных средств в целях их правильной классификации установлен пунктом 36 Сборника 1 решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров (Приложение к распоряжению ФТС России от 20.12.2006 № 459-р, зарегистрировано в Минюсте РФ 05.02.2007 № 8899), действовавшего на момент таможенного оформления спорных товаров, и согласно которому моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах.

Если на транспортном средстве и в сопроводительных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года.

При отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется также с 1 июля года изготовления транспортного средства.

Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления.

Пунктом 29 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134, (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.07.2005 № 6842), пунктом 48 Сборника 1 решений и разъяснений по классификации в соответствии