Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А51-2007/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
поскольку по утверждению таможни,
заявление было возвращено без
рассмотрения.
Порядок возврата излишне уплаченных платежей регламентирован главой 33 ТК РФ. Указанными нормами предусмотрен порядок рассмотрения заявлений о возврате денежных средств, порядок возврата денежных средств, случаи при которых возврат денежных средств не производится. Однако из анализа данных норм следует, что законодателем не предусмотрена возможность оставления заявления о возврате денежных средств без рассмотрения. Учитывая изложенное, а также тот факт, что таможенный орган не произвел возврат излишне уплаченных платежей по заявлению ООО «Конагра» обращенному в таможенный орган, письмо Владивостокской таможни от 13.11.2010 года является отказом в возврате излишне уплаченных сумм. Доводы таможенного органа о том, что действия суда по выделению требований в отдельное производство нецелесообразны, поскольку не служат достижению главной цели судебной деятельности – защите субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям, коллегией отклоняются. Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Часть 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Выделяя требования ООО «Конагра» в отдельное производство, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что раздельное рассмотрение требований по первоначальному заявлению, требования о признании недействительным решения Владивостокской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД №10702030/130808/0041804, 10702030/200808/0043649, 10702030/020908/0046356, 10702030/150908/0049572, 10702030/150908/0049582 и обязании Владивостокскую таможню возвратить из бюджета в общей сумме 442 723,95 руб. - соответствует целям эффективного правосудия. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с Владивостокской таможни в пользу ООО «Конагра» судебные расходы в сумме 5000 руб. оплату услуг представителя, исходя из характера спора, степени сложности рассматриваемого дела, времени, которое понадобилось на рассмотрение настоящего спора, а также из того, что выделение рассматриваемого по настоящему делу требования в отдельное производство не повлекло за собой увеличение для исполнителя работы по подготовке искового заявления в суд. В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2011 года по делу №А51-2007/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий: Е.Л. Сидорович Судьи: Т.А. Солохина Г. М. Грачёв
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А51-16986/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|