Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А51-2007/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поскольку по утверждению таможни, заявление было возвращено без рассмотрения.

Порядок возврата излишне уплаченных платежей регламентирован главой 33 ТК РФ.

Указанными нормами предусмотрен порядок рассмотрения заявлений о возврате денежных средств, порядок возврата денежных средств, случаи при которых возврат денежных средств не производится. Однако из анализа данных норм следует, что законодателем не предусмотрена возможность оставления заявления о возврате денежных средств без рассмотрения.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что таможенный орган не произвел возврат излишне уплаченных платежей по заявлению ООО «Конагра» обращенному в таможенный орган, письмо Владивостокской таможни от 13.11.2010 года является отказом в возврате излишне уплаченных сумм.

Доводы таможенного органа о том, что действия суда по выделению требований в отдельное производство нецелесообразны, поскольку не служат достижению главной цели судебной деятельности – защите субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям, коллегией отклоняются.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Часть 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Выделяя требования ООО «Конагра» в отдельное производство, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что раздельное рассмотрение требований по первоначальному заявлению, требования о признании недействительным решения Владивостокской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД №10702030/130808/0041804, 10702030/200808/0043649, 10702030/020908/0046356, 10702030/150908/0049572, 10702030/150908/0049582 и обязании Владивостокскую таможню возвратить из бюджета в общей сумме 442 723,95 руб. - соответствует целям эффективного правосудия.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с Владивостокской таможни в пользу ООО «Конагра» судебные расходы в сумме 5000 руб. оплату услуг представителя, исходя из характера спора, степени сложности рассматриваемого дела, времени, которое понадобилось на рассмотрение настоящего спора, а также из того, что выделение рассматриваемого по настоящему делу требования в отдельное производство не повлекло за собой увеличение для исполнителя работы по подготовке искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ: 

 

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2011 года по  делу №А51-2007/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

        

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Т.А. Солохина

Г. М. Грачёв

                                                                               

                                                                                                      

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А51-16986/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также