Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А51-2094/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2094/2011

 25 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алфёровой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой   

при участии:

от Находкинской таможни: Бородай В.Л. по доверенности от 18.10.2010 удостоверение ГС № 241040;

ООО «Авторитет» не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-2904/2011

на решение от 21.03.2011

судьи А.В. Пятковой

по делу № А51-2094/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Авторитет» (ИНН 2508081194, ОГРН 1072508004073)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авторитет» (далее - заявитель, ООО «Авторитет», общество, декларанта) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 24956 рублей 48 копеек.

Решением от 21.03.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что решение по таможенной стоимости принято Находкинской таможней  без достаточных к тому правовых оснований, в связи с чем уплаченные обществом таможенные платежи в сумме 24956 рублей 48 копеек являются излишне уплаченными.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 21.03.2011, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указала следующее: Заявленные обществом требования имущественного характера (о возмещении суммы излишне уплаченных таможенных платежей) подлежали рассмотрению в порядке главы 22 АПК РФ. Надлежащим ответчиком по делу таможня считает Федеральное казначейство РФ как главного администратора дохода бюджета.

ООО «Авторитет», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на апелляционную жалобу таможни в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя общества.

         Представитель Находкинской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя таможенного органа, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

В апреле 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 30.01.2008 № 1/08, заключенного между ООО «Авторитет» и компанией «TRANSSHIBIRIA CO., LTD» (Япония), на таможенную территорию России в адрес общества ввезен товар – бывший в эксплуатации легковой автомобиль.

В целях таможенного оформления ввезенного товара общество подало ГТД №10714060/090410/0001308, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товаров по первому методу. В связи с этим таможней направлен в адрес общества запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. По запросу таможни декларантом представлена часть документов.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого по ГТД №10714060/090410/0001308 товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, поставив отметку в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 «ТС подлежит корректировке» с обоснованием в дополнении 1 к ДТС-1, и предложила декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость в рамках другого метода таможенным органом 26.04.2010 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она определена по шестому методу таможенной оценки на базе третьего. Указанное решение оформлено проставлением отметки «Таможенная стоимость принята» в поле «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 с обоснованием в дополнении № 1 к ДТС-2.

На основании скорректированной таможенной стоимости согласно КТС-1 №10714060/090410/0001308 обществу доначислены таможенные платежи в размере 24956 рублей 48 копеек, которые оплачены декларантом платежными поручениями №103 от 02.04.2010, № 283 от 12.04.2010, № 568 от 13.04.2010.

Посчитав, что указанные допричисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными, общество 04.05.2010 обратилось в таможенный орган с заявлением  о возврате денежных средств в размере 24956 рублей 48 копеек.

Письмом от 12.05.2010 № 10-14/09437 Находкинская таможня оставила заявление общества без рассмотрения в связи с не подтверждением факта излишней уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ, действовавшего на момент спорных правоотношений, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара. 

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»).

Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.

  Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 №1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10714060/090410/0001308, заявитель первоначально определил с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД № 10714060/090410/0001308 представило в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по указанной ГТД, включая: контракт от 30.01.2008 № 1/08 и приложение к нему, паспорт сделки, инвойс, пояснения по условиям продажи и другие документы.

Контракт от 30.01.2008 № 1/08 и приложение № 284/10 от 02.02.2010, инвойс подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Факт перемещения указанного в ГТД № 10714060/090410/0001308 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

По условиям контракта цена товара понимается на условиях CFR – порты Приморского края, и в соответствии с правилами толкования международных терминов «Инкотермс 2000» в данную цену включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт. При этом действующее законодательство не обязывает участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.

Согласно пункту 4.2 контракта платеж за поставляемый товар производится в течение 180 дней с момента завершения таможенного оформления товара на территории Российской Федерации.

Документы, представленные обществом в таможню в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536. Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по выбранному методу.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.

Непредставление обществом экспортной декларации страны вывоза товара не могло послужить основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку данный документ не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

При этом экспортная декларация является не единственным документом, подтверждающим стоимостную информацию о товаре для целей таможенного оформления ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара.

Наличие экспортной декларации или ее отсутствие не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара, учитывая, что согласно вышеизложенного заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена иными надлежащими доказательствами, представленными декларантом в таможенный орган.

Не представление заявителем всех указанных в запросе таможенного органа документов, а также иные указанные таможней в дополнении № 1 к ДТС-2 обстоятельства, с учетом вышеизложенного, не повлекли указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не являются основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Установленное таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.

Таким образом, таможенный орган согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применить обществу первый метод определения таможенной стоимости, в связи с чем доначисленные таможней и уплаченные заявителем таможенные платежи в сумме 24956 рублей 48 копеек являются излишне уплаченными.

Пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ предусмотрено право плательщика на возврат или зачет излишне уплаченных таможенных платежей. Соответствующее заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. (пункт 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ).

Вместе с заявлением о возврате таможенных платежей от 04.05.2010 обществом представлены в таможню, в том числе платежные документы об уплате таможенных платежей на счет таможенного органа, ГТД №10714060/090410/0001308 и КТС к ней.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что надлежащим ответчиком по делу является не таможня, а Федеральное казначейство РФ как главный администратор дохода бюджета, коллегией отклоняется в силу следующего:

Пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ установлено, что излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган,