Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А59-5159/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которой она должна быть проведена.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 145 Правил №530 предусмотрено, что расчет объема потребления электрической энергии потребителем, осуществляется с применением перечисленных в ней расчетных способов в случае, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное.

Согласно пункту 7.2 договора в случае обнаружения гарантирующим поставщиком факта безучетного потребления или нарушений в работе средств учета покупателя, объем потребления электрической энергии осуществляется по присоединенной (или установленной) мощности энергопринимающих устройств покупателя и их режима работы, с применением утвержденного на момент нарушения тарифа, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Расчет производится за период с момента (даты) предыдущей контрольной проверки технического состояния средств учета до даты их восстановления и составления акта о приемке средств учета представителем гарантирующего поставщика, но не более срока исковой давности.

В пункте 1.6 договора даны понятия установленной и присоединенной мощности и порядок ее определения: присоединенная мощность - это совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, устанавливаемая в технических условиях на электроснабжение; установленная мощность - это совокупная величина мощности установленных энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, определяемая сторонами в «Технической характеристике предприятия» или в акте проверки электрической установки, составленным инспектором ОП «Энергосбыт».

Согласно разделу 10 договора Техническая характеристика предприятия является приложение к заключенному договору.

Вместе с тем, при заключении договора энергоснабжения №110253 от 16.06.2010 сторонами «Техническая характеристика предприятия» не согласовывалась.

Представленная техническая характеристика предприятия, подписанная сторонами 20.10.2006 не может быть принята для расчета стоимости безучетно потребленной энергии.

Как следует из пояснений истца, Техническая характеристика предприятия от 20.10.2006 была согласована сторонами при заключении договора энергоснабжения в 2006 году.

Таким образом, поскольку при заключении нового договора, старый утратил свою силу, то и приложение к договору от 2006 года, являющееся его неотъмлемой частью, также не может распространять своего действия на дальнейшие отношения сторон. При заключении договора 110253 от 16.06.2010 стороны приложение «Техническая характеристика предприятия» не согласовали, условие о том, что стороны руководствуются ранее согласованными приложениями, в частности, Технической характеристикой предприятия от 20.10.2006, отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял использованную истцом при расчете в порядке п. 7.2 договора установленную мощность исходя из Технической характеристики предприятия от 20.10.2006.

Ссылки истца на п. 4 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» не принимаются, поскольку указанная норма регулирует отношения при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, в то время как в рассматриваемом случае данное обстоятельство не имеет места. По аналогии данная норма применению не подлежит.

Присоединенная мощность сторонами в договоре энергоснабжения от 16.06.2010 также не предусмотрена. Отраженный в акте безучетного потребления показатель неучтенной мощности в размере 82,5 кВт со ссылкой на «все токоприемники согласно условиям договора» документально не подтвержден и фактически соответствует разрешенной к использованию мощности, указанной в Технической характеристике предприятия по состоянию на 20.10.2006. В этой связи приведенный показатель также не может быть применим при расчете объема безучетного электропотребления.

  Доводы истца о том, что при расчете меньшая мощность, чем указано в акте, и она ответчиком не оспаривалась, подлежат отклонению, поскольку в силу  ч.  1  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ссылки суда первой инстанции на  пункты 144-147 Правил №530 являются правомерными и применены в совокупности с условиями, установленными сторонами в п. 7.2 договора.

С учётом изложенного доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на каждого из заявителей соответственно. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение от 23.03.2011 по делу №А59-5159/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков