Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А51-684/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 8 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением

дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются   арбитражным судом со стороны.

На основании   ч. 2  ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку судебный акт по настоящему делу состоялся в пользу ответчика, требование ответчика является правомерным.  Однако, истец в силу разъяснений,  содержащихся в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», положений  ч. 1 ст. 65 АПК РФ, заявитель должен доказать факт несения предъявленных ко взысканию расходов и их размер.

В обоснование ходатайства ответчик представил договор №URD0003R11 от 25.03.2011 на оказание юридических услуг, заключенный между ОАО «Владивостокский морской торговый порт» (заказчик) и ООО «Центр правовой помощи «Статус-К» (исполнитель), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика в спорах с ОАО «РЖД». Стоимость юридических услуг определяется приложением №1 к договору.

Согласно счету №015 от 03.05.2011 в рамках рассмотрения дела №А51-684/2011 в суде апелляционной инстанции исполнитель оказал ответчику юридические услуги общей стоимостью 8 000 руб., в том числе подготовка дела – 2 000 руб., подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 3 000 руб., представление интересов в суде апелляционной инстанции – 3 000 руб. Указанная стоимость услуг соответствует приложению №1 к договору №URD0003R11 от 25.03.2011 на оказание юридических услуг.

Оплата по счету произведена ответчиком платежным поручением №454 от 11.05.2011, в связи с чем возражения истца по поводу недоказанности ответчиком понесенных расходов противоречат материалам дела.

Составление отзыва на жалобу, участие представителя в  судебном заседании подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания Пятого арбитражного апелляционного суда.

         Поскольку судебные акты по делу состоялись в пользу ответчика, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, а понесенные истцом расходы, их размер документально подтверждены, требование ОАО «Владивостокский морской торговый порт» подлежит удовлетворению. Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ, учитывая  категорию, сложность дела,  объём предоставленных доказательств, положения информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, арбитражный суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что предъявленный ко взысканию размер расходов является разумным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в размере 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение от 28.03.2011 по делу № А51-684/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать  с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" 8 000 (восемь тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

  Арбитражному суду  Приморского края  выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков