Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А51-14313/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (4232) 210-901, факс (4232) 210-998 http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-14313/2010 30 мая 2011 года Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2011 г. Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2011 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: И.С. Чижикова судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич, при участии в заседании: от истца – Коркишко Г.В. (старший юрисконсульт по доверенности от 30.08.2010), Ворвуль В.И. (директор на основании протокола №2 от 19.06.2009); от Администрации УГО – Атаманчук М.В. (начальник отдела претензионно-исковой работы нормативно-правового управления по доверенности от 27.12.2010 №5257); от ООО "РСУ" – Пензина Е.С. (юрисконсульт по доверенности №2 от 11.01.2011), рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РСУ", Администрации Уссурийского городского округа апелляционные производства № 05АП-3159/2011, 05АП-3210/2011 на решение от 04.04.2011г. судьи Е.В. Кобко по делу № А51-14313/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Уссургражданстрой" к Администрации Уссурийского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью "РСУ", Управлению имущественных отношений Уссурийского городского округа о признании договоров управления многоквартирными домами действующими, признании договоров управления многоквартирными домами ничтожными
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Уссургражданстрой» (далее – истец, ООО «Уссургражданстрой») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Уссурийского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным расторжения с 30.04.2010 договоров управления многоквартирными домами, расположенными в г. Уссурийске по следующим адресам: ул. Владшоссе, дома № 77, 75, 111-Б; ул. Стаханова, дома № 30; ул. Арсеньева, дома № 21А, а так же о признании незаконной передачи с обслуживания ООО «Уссургражданстрой» в управление ООО «РСУ» дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Штабского, 16А. Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2010 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РСУ» (далее – ответчик, ООО «РСУ»). Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление имущественных отношений Уссурийского городского округа (далее – ответчик, Управление). В судебном заседании 14.03.2011 года суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований - просит признать договоры управления по многоквартирным домам №№ 77, 75 по ул. Влад. шоссе, № 30 по ул. Стаханова от 01.01.2007; № 111-Б по ул. Влад. шоссе от 30.04.2008; № 21 А по ул. Арсеньева от 01.04.2008 г. Уссурийска действующими, а также признать договоры на управление по многоквартирным домам №№ 77, 75 по ул. Влад. шоссе, № 30 по ул. Стаханова; № 111-Б по ул. Влад. шоссе; № 21-А по ул. Арсеньева от 01.06.2010 г. Уссурийска ничтожными. Исковые требования основаны на том, что ответчик в нарушение ст.ст. 44, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации не проводил общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не соблюден порядок расторжения спорных договоров предусмотренный статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме того, не соблюдено положение части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решением от 04.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, договор управления многоквартирным домом от 01.01.2007, заключенный между собственниками помещения в лице председателя Комитета по управлению имуществом Уссурийского городского округа дома №77,75 по ул.Владивостокское шоссе, №30 по ул.Стаханова, и обществом с ограниченной ответственностью «Уссургражданстрой»; договор управления многоквартирным домом от 01.04.2008, заключенный между собственником помещения в лице Управления имущественных отношений Уссурийского городского округа дома №111-Б по ул.Владивостокское шоссе и обществом с ограниченной ответственностью «Уссургражданстрой»; договор управления многоквартирным домом от 30.04.2008, заключенный между собственниками помещения в лице Управления имущественных отношений Уссурийского городского округа дома №21 А по ул.Арсеньева и обществом с ограниченной ответственностью «Уссургражданстрой» признаны действующими; договоры управления многоквартирным домом от 01.06.2010, заключенные между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме №75,77,111-Б по ул.Владивостокское шоссе, №30 по ул.Стаханова, №21-А по ул.Арсеньева в г.Уссурийске, Управлением имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «РСУ» признаны недействительными. Не согласившись с решением суда, ответчики - ООО «РСУ» и Администрация Уссурийского городского округа обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение по настоящему делу отменить. В обоснование своей жалобы Администрация Уссурийского городского округа указывает на недоказанность действительности договоров, заключенных собственниками помещений с самим истцом при отсутствии решений общего собрания и результатов открытого конкурса; судом не дана оценка тому, что истец не наделен правом обжалования решения собственника помещений на выбор управляющей компании и решения общего собрания собственников жилья; письмом от 26.07.2010 № 15/3982 подтверждается факт уведомления собственника о прекращении действий договоров с ООО «Уссургражданстрой». В обоснование своей жалобы ООО «РСУ» приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе Администрация Уссурийского городского округа, кроме того, указывает на факт осуществления им функций управляющей компании в отношении спорных домов; на отсутствие доказательств выполнения таких функций истцом; на отсутствие доказательств наличия права собственности на помещения в спорных домах у граждан, подписавших заявления о неуведомлении жильцов о проведении собраний и о непроведении собраний; на факт направления в адрес истца протокола общего собрания собственников жилья (вх. № 80 от 30.04.2010), актов приема – передачи домов (исх. № 53 от 30.04.2010), предложения направить представителя для участия в осмотре состояния имущества жилых домов (телефонограмма № 96 от 07.07.2010). Считает, что дом № 30 по ул. Стаханова в г. Уссурийске не может быть предметом рассмотрения по настоящему иску, поскольку собственники жилья в данном доме выбрали способ управления домом в виде ТСЖ и 01.12.2010 ООО «РСУ» заключило с ТСЖ «Дружба» договор управления многоквартирными домом. По мнению апеллянта, судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, не определены основания для признания договоров недействительными, не определены последствия такого признания и дата с которой такие договоры должны считаться недействительными.
В судебном заседании 24.05.2011г. представители Администрация Уссурийского городского округа и ООО «РСУ» поддержали доводы своих жалоб в полном объеме. Представитель ООО "РСУ" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе - копий решений собственников от 20.03.2010, копии договора управления с ТСЖ «Дружба». Представитель истца на доводы апелляционных жалоб и по ходатайству ООО "РСУ" о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств возразил, просил оставить решение без изменения, жалобы - без удовлетворения. Судом ходатайство ООО "РСУ" рассмотрено и отклонено на основании статей 159, 184, 185, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не обоснованы уважительные причины невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции. Представитель Управления имущественных отношений Уссурийского городского округа в заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания, дело слушается в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд установил следующее. 01.01.2007 Собственники помещений 46 квартир, в лице председателя Комитета по управлению имуществом Хмельницкого В.М. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Уссурийск, ул.Владивостокское шоссе, 75 (Собственник помещений) и ООО «Уссургражданстрой» (Управляющая компания) заключили Договор управления многоквартирным домом, согласно которому Управляющая компания по заданию Собственников в многоквартирном доме в течение согласованного срока три года за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным дома деятельность. 01.01.2007 Собственники помещений 44 квартир, в лице председателя Комитета по управлению имуществом Хмельницкого В.М. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Уссурийск, ул.Владивостокское шоссе, 77 (Собственник помещений) и ООО «Уссургражданстрой» (Управляющая компания) заключили Договор управления многоквартирным домом, согласно которому Управляющая компания по заданию Собственников в многоквартирном доме в течение согласованного срока три года за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным дома деятельность. 01.01.2007 Собственники помещений квартир №1,2,5-9,11,12,14- 17,23,27,28,42-60, в лице председателя Комитета по управлению имуществом Хмельницкого В.М. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Уссурийск, ул.Стаханова, 30 (Собственник помещений) и ООО «Уссургражданстрой» (Управляющая компания) заключили Договор управления многоквартирным домом, согласно которому Управляющая компания по заданию Собственников в многоквартирном доме в течение согласованного срока три года за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным дома деятельность. 26.03.2008 Решением собственника жилых муниципальных помещений в многоквартирном доме №21-А по ул.Арсеньева в г.Уссурийске утвержден способ управления домом – управление управляющей организации; в качестве управляющей организации выбрано ООО «Уссургражданстрой». 01.04.2008 Собственники помещений в лице Лысенко В.Г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Уссурийск, ул.Арсеньева, 21-А (Собственник помещений) и ООО «Уссургражданстрой» (Управляющая компания) заключили Договор управления многоквартирным домом, согласно которому Управляющая компания по заданию Собственников в многоквартирном доме в течение согласованного срока три года за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным дома деятельность по адресу: ул.Арсеньева, 21-А. 30.04.2008 Собственники помещений Администрация УГО, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Уссурийск, ул.Владивостокское шоссе, 111-Б (Собственник помещений) и ООО «Уссургражданстрой» (Управляющая компания) заключили Договор управления многоквартирным домом, согласно которому Управляющая компания по заданию Собственников в многоквартирном доме в течение согласованного срока три года за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным дома деятельность по адресу Владивостокское шоссе, 111-б. 25.03.2010 Решением собственника помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Уссурийск, Владивостокское шоссе, №77 представитель собственника помещений, имеющего размер доли в праве собственности на имущество – 82,58 % проголосовали «за» расторжение договора на управление с ООО «Уссургражданстрой», а также за заключение договора на управление договора на управление с ООО «РСУ». 01.06.2010 Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме №77 по адресу: г.Уссурийск, Владивостокское шоссе, Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа (Заказчик) и ООО «РСУ» (Управляющая организация), согласно которому по договору управления многоквартирным домом Управляющая организация по заданию Заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом по адресу: г.Уссурийск, Владивостокское Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А59-4872/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|