Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А51-14313/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

порядке.

         Осуществление функций управляющей компании (начисление  и сбор платежей, заключение договоров  с обслуживающими организациями и т.д.), на которое ссылается ООО «РСУ» в обоснование доводов своей жалобы, не может являться доказательством права на управление жилыми домами при наличии действующих договоров с ООО «Уссургражданстрой». 

            Ссылка ООО «РСУ»  на факт направления в адрес истца протокола общего собрания собственников жилья (вх. № 802 от 30.04.2010), актов приема – передачи домов (исх. № 53 от 30.04.2010), предложения направить представителя для участия в осмотре состояния имущества жилых домов (телефонограмма № 96 от 07.07.2010) судом не принимается, поскольку из материалов дела не следует, что к письму вх. № 802 от 30.04.2010 ответчиком прикладывались протоколы общих собраний собственников жилья с решением о выборе иной управляющей компании.  Из материалов дела следует, что часть  собственников о собраниях по вопросам расторжения договора с ООО «Уссургражданстрой» и выбора в качестве управляющей компании ООО «РСУ» не уведомлялось, таких собраний не проводилось, решения о переизбрании управляющей компании данные лица не подписывали.

         Довод ООО «РСУ» о  заключении 01.12.2010  с ТСЖ «Дружба» договора управления многоквартирным домом в связи с выбором собственниками жилья способа управления данным домом в виде ТСЖ не имеет правового значения для установления в рамках настоящего спора признаков недействительности договоров управления многоквартирным домом, заключенных с ООО «РСУ».

Доводы ООО «РСУ» о том, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, не определены основания для признания договоров недействительными апелляционной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела и не влияют на законность вынесенного решения. Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права, судом определены основания для признания договоров недействительными. При этом, статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем, доводы ООО «РСУ» о том, что судом первой инстанции не определены последствия признания договоров недействительными и дата с которой такие договоры должны считаться недействительными апелляционной коллегией отклоняются.

 Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2011 г. по делу № А51-14313/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РСУ» из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, оплаченную платежным поручением № 179 от 14.04.2011, выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд  Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин