Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А51-12898/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заводской готовности (плоские элементы и их сочетания) с креплением на металлический каркас (линейные элементы и их сочетания) с шарнирным (не жестким) закреплением к монолитному ростверку, монолитный ростверк для обеспечения условий безопасности, надежности и устойчивости имеет обваловку скальным грунтом и не имеет прочной связи с землей (например, полноценной обратной засыпки с уплотнением и трамбованием). Вывод: здание магазина является полноценным временным сооружением, демонтаж конструкций можно привести в любое время без причинения несоразмерного ущерба и с полноценной возможностью их применения вновь.

Кроме того, представленным в материалы дела экспертным заключением от 21.01.2009, изготовленным ООО «Проектно-производственно-коммерческой компанией «Влад-Констракшен» было установлено, что техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций магазина «Русский стиль» в г. Владивостоке по переулку Лесному (примерно 117 м. на северо-восток от ориентира) (фундамент, несущие стены, перекрытие и покрытие) оценивается как «работоспособные», здание магазина «Русский стиль» в г. Владивостоке по переулку Лесному (примерно 117 м на северо-восток от ориентира) является временным сооружением.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные объекты (автосервис переменной этажностью 1-2 этажа, склад-магазин, двухэтажный магазин) не являются объектами капитального строительства и представляют собой временные постройки, на которые, соответственно, не распространяются требования ст. 222 ГК РФ, о чем настаивали в своих исковых требованиях истцы.

Также суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание акт от 20.10.2008 № 350/08-з комиссионной проверки использования арендатором спорного земельных участков, расположенных в районе переулка Лесной, д. 2, поскольку выводы указанной проверки документально не подтверждены, у проводивших указанную проверку членов комиссии отсутствовали специальные познания и образование для того, чтобы достоверно определить капитальный характер спорных объектов.

Представленными в материалы дела документами: актом выбора площадки под строительство центра автосервиса на городских землях 2004 года, зарегистрированного Отделом регулирования застройки управления архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока, регистрационный №83/2004; схемой согласования размещений зданий и сооружений ОАО «Дальэнергосетьпроект», ОАО «Дальэнерго», согласованных Начальником УАНиГ; актом выбора площадки для размещения объекта временного назначения г. Владивостока Фрунзенского района под размещение автосервиса площадью 2250 кв.м. согласно схеме генплана: I очередь – 450 кв.м., II очередь – 810 кв.м., III очередь – 990 кв.м., согласованного Председателем Комитета по управлению муниципальными землями УМС г. Владивостока от 13.02.2002, регистрационный № 592 подтверждается, что ответчиком были возведены объекты временного назначения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно геодезическому заключению, которое выполнено ООО «Кадастровое бюро» во исполнение определения суда первой инстанции от 14.10.2010, автосервис частично расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:02 0010:0033 и 25:28:02 0010:0034, расположенных по адресу: г. Владивосток, пер. Лесной, д. 2 (приложение № 1 к данному заключению); временный магазин – в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:02 00 10:0035, расположенного по адресу: г. Владивосток, пер. Лесной, д. 2 (приложение № 1 к данному заключению); складские помещения площадью 90 кв.м. частично расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:02 00 10:0036, 25:28:02 00 10:0034, расположенных по адресу: г. Владивосток, пер. Лесной, д. 2 (приложение № 1 к данному заключению); складские помещения площадью 135 кв.м. расположены за границами земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:02 00 10:0035, 25:28:02 00 10:0056 (приложение № 1 к данному заключению); временный магазин полностью, автосервис и складские помещения площадью 90 кв.м. – частично расположены в границах, складские помещения площадью 135 кв.м. – за границами земельного участка площадью 1 510 кв.м. по адресу: г. Владивосток, пер. Лесной согласно проекта границ земельного участка, согласованного ЦМИГА г. Владивостока и ГАСН 22.04.2004 (приложение № 2 к данному заключению).

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание представленный в материалы дела акт проверки использования спорных земельных участков от 13.02.2011 в качестве доказательства целевого использования ответчиком спорных земельных участков, поскольку в указанном акте не содержатся данные документов, удостоверяющих личности, лиц, которые подписали указанный акт, также проведенная в результате такой проверки фотосъемка не имеет признаков надлежащего оформления, наглядной достоверности.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает исковые требования об обязании ответчика освободить спорные земельные участки и привести их в пригодное для дальнейшего использования состояния путем демонтажа спорных объектов несостоятельными, не подтвержденными документально и противоречащими обстоятельствам дела. Материалы дела свидетельствуют о невозможности признания спорных договоров аренды расторгнутыми в одностороннем порядке согласно п. 5.4 договоров на момент подачи и рассмотрения заявленных исковых требований.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что истечение срока действия спорных договоров само по себе не влияет на обоснованность заявленных по настоящему делу исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, достаточны для отказа в удовлетворении исковых требований, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенными в апелляционных жалобах основаниям, поскольку доводы апеллянтов по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2011 по делу № А51-12898/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.Б. Култышев

Судьи:

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова