Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу n А51-3027/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, суды общей и арбитражной юрисдикции вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 указано, что санкции не должны превращаться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 указанной статьи.

Оценив характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, апелляционный суд установил, что:

- общие собрания акционеров проводятся регулярно, с соблюдением требований, установленных Федеральным законом "Об акционерных обществах";

- нарушение срока проведения годового общего собрания акционеров не нарушило прав акционеров;

- нарушение срока проведения годового общего собрания акционеров является незначительным (3 месяца);

- выявленное правонарушение совершено обществом впервые;

- фактов наступления негативных последствий для акционеров, в связи с данным нарушением, судом не установлено.

При этом, коллегия не установила обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям совершением обществом данного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  или ограничиться устным предупреждением.

В  соответствии с абзацем 2  пункт  17 Постановления   Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,  суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления  и о его отмене.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных обществом требований.

Поскольку согласно пункту 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункту 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, уплаченная  ОАО «Далькомхолод» при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 2000 (две тысячи) рублей подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2011 года по делу № А51-3027/2011 отменить.

Удовлетворить заявление Открытого акционерного общества "Далькомхолод".

Признать незаконным и отменить постановление от 16.02.2011 №20-11-003/пн по делу об административном правонарушении, вынесенное Региональноым отделением Федеральной службы по Финансовым рынкам в Дальневосточном региональном округе в отношении Открытого акционерного общества "Далькомхолод".

Возвратить Открытому акционерному обществу "Далькомхолод" государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 25.04.2011 №420  за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А51-3027/2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович