Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n А59-2976/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2976/2010

 02 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алфёровой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.В. Ивановой

при участии:

от ОАО «Дальэнергомонтаж»: Давиденко А.С., доверенность от 11.01.2011, сроком действия до 31.12.2011;

от Сахалинской таможни: не явились,о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинсой таможни

апелляционное производство № 05АП-3063/2011

на определение от 24.03.2011

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-2976/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ОАО «Дальэнергомонтаж» к Сахалинской таможне о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, заявление ОАО «Дальэнергомонтаж»  о взыскании судебных расходов в размере 95 565 руб.,

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальэнергомонтаж» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконными действий об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в размере 3.374.434 руб. 89 коп., выразившихся в письме № 16-09/7350 от 24.06.2010 и взыскании процентов за нарушение установленного срока возврата указанных сумм в размере 55.209 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.10.2010 по делу № А59-2976/2010, вступившим в законную силу, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Поскольку вопрос о взыскании судебных расходов при разрешении дела по существу не рассматривался, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне о взыскании судебных расходов в размере 95.565 рублей.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ Общество представило заявление от 18.02.2011 об уменьшении размера исковых требований до 90.425 рублей.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.03.2011 заявленные требования удовлетворены частично: с Сахалинской таможни в пользу открытого акционерного общества «Дальэнергомонтаж» взыскано 88.428 рублей судебных расходов,  в удовлетворении остальной части заявления ОАО «Дальэнергомонтаж» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 24.03.2011. Податель апелляционной жалобы считает определение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

         Таможня настаивает на чрезмерности заявленных ко взысканию расходов. Полагает, что судом необоснованно не были приняты во внимание следующие доводы таможни: помимо участия представителя Общества в судебном заседании 17.09.2010 по делу № А59-2976/2010, командировка в период с 15.09.2010 по 18.09.2010 связана с участием представителя Общества в судебном заседании 16.09.2010 в г.Долинске по иску прокурора. То есть прибытие в г. Южно-Сахалинск 15.09.2010 обусловлено участием в судебном заседании по другому судебному делу, следовательно, отнесение расходов за проживание в течение суток на таможню неправомерно. Кроме того, вылет представителя Общества в г. Южно-Сахалинск 26.09.2010 вызвано необходимостью участия в судебном заседании в г.Долинске по иску прокурора, поскольку по арбитражному делу № А59-2976/2010 рассмотрение отложено на 28.09.2010. Таким образом, поскольку проживание в гостинице в течение 2-х суток обусловлено участием представителя Общества в судебном заседании, данные расходы не подлежали взысканию с таможни. Аналогичная ситуация по судебному заседанию, назначенному на 05.10.2010 на 14-30.  

Кроме того, представитель Общества на время командирования в г. Южно-Сахалинск 09.09.2010 – 10.09.2010; 15.09.2010 - 18.09.2010; 26.09.2010 - 28.09.2010 проживал в одноместном номере люкс в гостинице «Командор», стоимостью 3.500 рублей за сутки, что относится к чрезмерным расходам, тогда как в период с 04.10.2010 по 08.11.2010 представитель проживал в указанной гостинице, но в номере полулюкс стоимостью 2.400 рублей. Кроме того, в г. Южно-Сахалинске, как утверждает таможня, достаточное количество гостиниц, бронирование которых осуществляется через интернет, и стоимость проживания в которых от 2.000 руб. до 2.900 руб. в сутки.

Также Таможня ссылается на факт затягивания представителем заявителя судебного процесса.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания таможня явку своих представителей в суд не обеспечила. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель ОАО «Дальэнергомонтаж» в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.03.2011 считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу таможни - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Исходя из содержания статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 настоящего Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из содержания пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество в обоснование судебных расходов, понесенных на оплату услуг своего представителя – юрисконсульта ОАО «Дальэнергомонтаж» Федотов Павел Владимирович в судебных заседаниях 24.08.2010, 10.09.2010, 17.09.2010, 28.09.2010, 05.10.2010, 07.10.2010 представило в материалы копии документов: приказ о направлении работника в командировку от 03.08.2010 № 146кк3, авансовый отчет от 25.08.2010 № 259 на сумму 10.915 рублей; приказ о направлении юрисконсульта Федотова П.В. в командировку сроком на 1 календарный день от 03.08.2010 № 146кк3; командировочное удостоверение от 03.08.2010 № 146кк3 с указанием служебного задания; служебное задание от 03.08.2010 № 146кк3; маршрутная квитанция с указанием номера электронного билета (4212417229138), маршрут – Хабаровск – Южно-Сахалинск, пассажир – Федотов П., дата вылета: 24.08.2010 09 час. 40 мин., стоимость 5.040 рублей; посадочный талон № 25; электронный авиабилет № 598 6158127401 6, маршрут – Южно-Сахалинск – Хабаровск, пассажир – Федотов П., дата вылета: 24.08.2010 18 час. 25 мин., стоимость 5.625 рублей; посадочный талон №6; -командировочные расходы в размере 300 рублей на основании Положения о служебных командировках от 31.07.2009 № 145; авансовый отчет от 13.09.2010 № 273 на сумму 16.625 рублей; приказ № 169кк2 от 03.09.2010 о направлении Федотова П.В. в командировку с 09.09.2010 по 10.09.2010; командировочное удостоверение от 03.09.2010 № 169кк2 с указанием служебного задания; служебное задание от 03.09.2010 № 169кк2; дубликат маршрутной квитанции указанием номера электронного билета (2772401461464), по маршруту Хабаровск – Южно-Сахалинск, пассажир – Федотов П., дата вылета: 09.09.2010 16 час. 10 мин., стоимость 5.500 рублей; посадочный талон № 15; электронный авиабилет № 598 6158841045 0 , по маршруту – Южно- Сахалинск – Хабаровск, пассажир – Федотов П., дата вылета: 10.09.2010 18 час. 25 мин., стоимость 6 425 рублей; посадочный талон №91; командировочные расходы в размере 600 рублей (за 2 календарных дня) на основании Положения о служебных командировках от 31.07.2009 № 145; счет за проживание в гостинице «Гагарин» от 10.09.2010 (бронь № 028909, комната № 306) в сумме 3.500 рублей; к/к чек от 10.09.2010 за гостиничные услуги в сумме 3.500 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № 1097 от 10.09.2010 основание – трансфер в сумме 300 рублей (г.Хабаровск); квитанция к приходному кассовому ордеру № 1031 от 09.09.2010 основание – трансфер в сумме 300 рублей (г.Хабаровск); авансовый отчет от 01.10.2010 N 321 на сумме 23 665 рублей; приказ № 175кк от 13.09.2010 о направлении Федотова П.В. в командировку с 15.09.2010 по 17.09.2010; командировочное удостоверение от 13.09.2010 № 175кк с указанием служебного задания; служебное задание от 13.09.2010 № 175кк; электронный авиабилет № 598 6159029869 6 , маршрут –Хабаровск -Южно-Сахалинск, пассажир – Федотов П., дата вылета: 15.09.2010 10 час. 30 мин., стоимость 6.825 рублей; справка, выданная ОАО Авиакомпания «Сахалинские авиатрассы» 07.10.2010, в подтверждение использования авиабилета № 6159029869 Федотовым П.В., а также стоимости авиабилета в размере 6.825 рублей; копия маршрутной квитанции с указанием № электронного билета (4212421404472), маршрут – Южно-Сахалинск -Хабаровск, пассажир – Федотов П., дата вылета: 18.09.2010 15 час. 15 мин., стоимость 4.840 рублей; командировочные расходы в размере 1.200 рублей (за 4 календарных дня) на основании Положения о служебных командировках от 31.07.2009 № 145; счет за проживание в гостинице «Гагарин» от 18.09.2010 (бронь № 029225, комната № 309) в сумме 10.500 рублей; к/к чек от 10.09.2010 за гостиничные услуги в сумме 10.500 рублей; квитанция на оплату за пользование легковым такси № 000363 от 18.09.2010 в сумме 300 рублей (г. Хабаровск); командировочное удостоверение от 20.09.2010 № 180кк на период с 26.09.2010 по 29.09.2010, с указанием служебного задания (участие в судебном заседании); маршрутная квитанция с указанием № электронного билета (5982400464429), маршрут –Хабаровск- Южно-Сахалинск – Хабаровск пассажир – Федотов П., дата вылета: 26.09.2010 20 час. 35 мин., 28.09.2010 18 час. 25 мин., стоимость 9.970 рублей; посадочный талон № 99 от 26.09.2010; посадочный талон № 78 от 29.09.2010; командировочные расходы в размере 900 рублей (за 3 календарных дня) на основании Положения о служебных командировках от 31.07.2009 № 145; счет за проживание в отеле «Командор» № 3935 от 26.09.2010 (проживание люкс одноместный) в сумме 7.000 рублей за период с 26.09.2010 по 28.09.2010 (3.500 рублей за 1 сутки); к/к чек за проживание люкс одноместный в сумме 7.000 рублей; квитанция на оплату за 1 поездку (такси) № 002410 от 26.09.2010 в сумме 300 рублей (г.Южно-Сахалинск); квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 29.09.2010 основание – трансфер в сумме 300 рублей (г.Хабаровск); авансовый отчет от 12.10.2010 № 320 на сумму 20.700 рублей; приказа № 188кк от 30.09.2010 о направлении Федотова П.В. в командировку с 04.10.2010 по 06.10.2010; командировочного удостоверения от 30.09.2010 № 188кк с указанием служебного задания; служебного задания от 30.09.2010 № 188кк; маршрутная квитанция с указанием № электронного билета (5982400464452), маршрут –Хабаровск-Южно-Сахалинск-Хабаровск, пассажир – Федотов П., дата вылета: 04.10.2010 19 час. 40 мин., 06.10.2010 18 час. 25 мин., стоимость 9.000 рублей; посадочный талон № 11 от 04.10.2010; посадочный талон № 13 от 08.10.2010; командировочные расходы в размере 1500 (за 5 календарных дней) на основании Положения о служебных командировках от 31.07.2009 № 145; счет за проживание в отеле «Командор» №000192 от 04.10.2010 (проживание в номере полу-люкс) в сумме 9.600 рублей за период с 04.10.2010 по 08.10.2010 (2.400 рублей за 1 сутки); квитанция к приходному кассовому ордеру № 1661 от 04.10.2010 в сумме 9.600 рублей; квитанция № 002410 от 04.10.2010 (трансфер) 1 поездка в сумме 300 рублей (г.Южно-Сахалинск); квитанция на оплату за пользование легковым такси № 000355 от 08.10.2010 в сумме 300 рублей (г.Хабаровск).

Отказывая в удовлетворении требования заявителя в части взыскания судебных расходов в сумме 1 997 рублей, понесенные на оплату услуг такси (570 (09.09.2010, 10.09.2010) + 285 (18.09.2010) + 571 (26.09.2010, 29.09.2010) + 571 (04.10.2010, 08.10.2010)) суд первой инстанции правомерно исходил из признания их чрезмерными.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела несение Обществом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в общей сумме 88.428 рублей (90.425 руб. заявленных ко взысканию – 1.997 расходов на оплату услуг такси).

Указанные расходы являются