Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А51-20036/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-20036/2010

 03 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алфёровой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.В. Ивановой

при участии:

от Находкинской таможни: Уварова Е.В., доверенность от 11.03.2011 № 11-31/05075, сроком действия на 1 год, удостоверение ГС № 241072; Вяткина М.А., доверенность от 21.01.2011 № 11-31/01040, сроком действия на 1 год, удостоверение ГС № 140960;

от ООО «Цетан-Бункер»: Коркишко Е.С., доверенность от 01.10.2010, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката № 1571; Ус В.В., доверенность от 20.05.2010, сроком действия на 3 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-3021/2011

на решение от 21.03.2011

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-20036/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Цетан-Бункер»

к Находкинской таможне

об оспаривании решения,

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Цетан-Бункер»  (далее - общество, ООО «Цетан-Бункер», декларант)  обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - ответчик, таможня) № 10714000/280910/432 от 28.09.2010 об отмене в порядке  ведомственного контроля  решения  таможенного поста  Нефтепорт  о согласии с заявленной   таможенной стоимостью  в ГТД №10714050/151209/0000555;

- о  признании недействительным решения от 27.10.2010 о принятии  таможенной стоимости  товаров,  оформленных по ГТД №10714050/151209/0000555  по резервному методу  определения  таможенной стоимости  на основе стоимости  сделки с однородными  товарами, имеющихся  в распоряжении  таможенного органа,  оформленного путем проставления отметки «ТС принята» в декларации  таможенной стоимости по форме ДТС-2;

- о признании недействительным требования от 12.11.2010 № 1024.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 21.03.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня указывает, что выявленные в ходе проверки представленных к таможенному оформлению документов при заявлении таможенной стоимости обстоятельства не позволяют считать данные, используемые декларантом при заявлении таможенной стоимости, документально подтвержденными, что является нарушением требований, предсмотренных пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ и исключало возможность использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами для определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10714050/151209/0000555. Настаивает на том, что решение таможни об отмене решения таможенного поста Нефтепорт о согласии с заявленной декларантом таможенной стоимостью товаров и о корректировке таможенной стоимости принято законно, обоснованно и отмене не подлежало.

Также заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку требования заявителя не подлежали удовлетворению,  в соответствии со статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежали взысканию с таможенного органа судебные расходы в сумме 6.000 руб.

Представители Находкинской таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители ООО «Цетан-Бункер» в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2011 считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу таможни -  без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Между ООО «Цетан-Бункер» и компанией «Goodrich fortune company LTD» 01.10.2009 заключен договор бербоутного чартера №01/10-2009, во исполнение которого заявителем на таможенную территорию Российской Федерации в режиме временного ввоза  был ввезен товар - танкер морской нефтеналивной «Цетан» для гражданских целей, год постройки 1990, длина 61, 81 м, ширина 10 м, высота борта 4,5 м, основной двигатель ДВС-1 шт, вместимость валовая 741, числа  17.

В целях таможенного оформления указанного товара Общество подало в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию №10714050/151209/0000555. При этом таможенная стоимость задекларированного товара была определена заявителем по резервному методу.

В ходе контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенным постом была принята заявленная таможенная стоимость товара, рассчитанная резервным методом определения на основе суммы арендных платежей. 17.12.2009 танкер «Цетан» выпущен условно, решением таможенного органа срок временного ввоза установлен до 01.10.2011.

28.09.2010 Находкинской таможней в порядке ведомственного контроля решение таможенного поста Нефтепорт о принятии заявленной таможенной стоимости по ГТД №10714050/151209/0000555 было признано неправомерным и отменено, поскольку таможенный орган посчитал, что фактической стоимостью рассматриваемого судна является застрахованные в страховом полисе №471-062-011416/10 корпус, машины и механизмы судна в сумме 2.000.000 долларов США, которая официально подтверждена ОСАО «ИНГОССТРАХ», а не сумма арендных платежей, рассчитанная на срок действия арендного договора в размере 67.100 долларов США.

По результатам повторного таможенного контроля 27.10.2010 Находкинской таможней было принято решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение было оформлено  проставлением соответствующей записи в ДТС - 2 и дополнением № 2 к ДТС-2.

12.11.2010 Находкинской таможней в адрес заявителя выставлено требование об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 894.167 руб. 47 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации № 5003-1 от 21.05.1993 «О таможенном тарифе» (далее - Закон РФ N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров, поименованных в данной норме Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», усматривается, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, таможенная стоимость товара с учетом особенностей сделки (временный ввоз оборудования на основании договора аренды) заявлена Обществом по резервному методу определения таможенной стоимости в размере 67.100 долларов США. В качестве основы для расчета таможенной стоимости декларантом использована сумма арендных платежей за период аренды судна на территории РФ по договору бербоут-чартера №01/10-2009 от 01.10.2009.

Таможенный орган, в свою очередь, пришел к выводу о том, что фактической стоимостью рассматриваемого судна является застрахованные в страховом полисе №47-062-011416/10 корпус, машины и механизмы судна в сумме 2.000.000 долларов США, которая официально подтверждена ОСАО «ИНГОССТРАХ», а не сумма арендных платежей, рассчитанная на срок действия арендного договора в размере 67.100 долларов США.

Согласно разъяснениям, данным в письме Федеральной таможенной службой №05-33/48386 от 19.11.2008 для определения товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации по договорам аренды, для определения таможенной стоимости таких товаров в большинстве случаев используется резервный метод, в рамках которого возможны различные гибкие подходы таможенной оценки объекта объекта аренды.

Согласно мировой практике применение резервного метода таможенной оценки объекта аренды и документам Всемирной таможенной организации в качестве основы для определения таможенной стоимости товара последовательно могут быть использованы:

- стоимость объекта аренды, указанная в договоре аренды, счетах-проформах, договоре страхования и других товаросопроводительных документах;

- прейскурантная цена товара или цена товара по каталогу (в отношении товара, бывшего в употреблении; цена нового товара за вычетом суммы износа);

- стоимость объекта аренды, указанная в отчете об оценке объекта, который соответствует требования законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- сумма арендных платежей, рассчитанная на весь срок полезного использования объекта аренды, если договором аренды не предусмотрен переход права собственности к арендатору;

- выкупная цена с учетом дополнительно начисленных арендных платежей, если в договоре аренды содержится условие о выкупе арендованного товара и предусмотрен переход объекта аренды в собственность арендатора по истечении срока договора аренды или до его истечения.

В рассматриваемом случае, на момент декларирования спорного товара, общество не могло использовать в качестве основы для определения стоимости товара, ввезенного по ГТД №10714050/151209/0000555 стоимость объекта, указанную в страховом полисе №471-062-011416/10, поскольку согласно материалам дела страхование судна  произведено арендатором 16.03.2010, в то время, как таможенное оформление судна произведено 15.12.2009, в связи с чем  Обществом правомерно была использована в качестве основы для определения таможенной стоимости товара сумма арендных платежей, рассчитанная на весь срок полезного использования объекта аренды начиная с момента декларирования товара.

Согласно договору №01/10-2009 от 01.10.2009 арендная плата судна составляет 3 000 долларов США в месяц, срок аренды составляет 2 года с момента передачи судна (до 01.10.2011). Выпущено судно на территории Российской Федерации 17.12.2009.

Таким образом, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что  декларантом верно определена стоимость товара, задекларированного по ГТД № 10714050/151209/0000555.

Оценив представленные документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил, что Обществом в таможенный орган представлен полный комплект документов, предусмотренный таможенным законодательством Российской Федерации для использования в данном случае резервного метода определения таможенной стоимости товара. Представленные обществом таможенному органу документы корреспондируют друг другу в части содержания информации о таможенной стоимости, подтверждаются данными бухгалтерского учета общества, и с достаточной определенностью свидетельствуют о достоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара по резервному методу с использованием размера арендной платы имущества. Противоречий и несоответствий в указанных документах судом не выявлено.

Предусмотренные