Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А51-20036/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что примененный таможенным органом расчет таможенной стоимости товаров по резервному методу не основан на законе и противоречит разъяснениям Минфина России и ФТС России, изложенным в письмах от 26.03 2007 № 03-10-07/22, от 19.11.2008 № 05-33/48386, о возможных вариантах определения таможенной стоимости ввозимого по договору аренды товара в рамках резервного  метода определения таможенной стоимости.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании незаконными решений таможенного органа об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Нефтепорт о согласии с заявленной Обществом таможенной стоимостью, а также о принятии таможенной стоимости товаров по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами удовлетворены правомерно.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической  деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, коллегия считает правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции, признавшим решение Находкинской таможни от 27.10.2010 о принятии  таможенной стоимости  товаров,  оформленных по ГТД №10714050/151209/0000555  по резервному методу  определения  таможенной стоимости  на основе стоимости  сделки с однородными  товарами, имеющихся  в распоряжении  таможенного органа,  оформленного путем проставления отметки «ТС принята» в декларации  таможенной стоимости по форме ДТС-2 в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации.

Требование Находкинской таможни от 12.11.2010 №1024 также правомерно признано судом первой инстанции недействительным, поскольку решение по таможенной стоимости ввезенного товара, являющейся налоговой базой для начисления таможенных платежей (статья 322 Таможенного кодекса РФ), является незаконным, то у таможни отсутствовали правовые основания для направления заявителю требования от 12.11.2010 №1024  об уплате таможенных платежей.

Также суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда относительно взыскания с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6.000 рублей, так как, учитывая сложившуюся судебную практику, категорию данного вида дел, время, затраченное на сбор документов, а также имущественное положение проигравшей стороны, считает данные расходы разумными и  достаточными.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2011 по делу № А51-20036/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алфёрова

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович